Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 1999 г. N КГ-А40/531-99 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по аккредитиву и процентов, поскольку пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по неправильно раскрытому аккредитиву перед истцом-приказодателем и об обязанности ответчика эту задолженность погасить (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 1999 г. N КГ-А40/531-99
(извлечение)

Иск заявлен Коммерческим банком "Национальный резервный банк" (КБ "Национальный резервный банк") к Банку внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк) о взыскании 3124250 руб. задолженности по аккредитиву N 7047 и 5074124 руб. 38 коп. процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Индторг" (л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 1998 г. в иске КБ "Национальный резервный банк" к Внешэкономбанку о взыскании 8198374 руб. 38 коп. отказано. Решение мотивировано тем, что истец на основании представленного ООО "Индторг" заявления на аккредитив передал на исполнение ответчику покрытый аккредитив N 7047 на сумму 25000000 индийских рупий с целью оплаты товаров, закупленных третьим лицом по контракту с инопродавцом, что ответчик исполнил аккредитив с нарушением его условий, что истец не является приказодателем по аккредитиву и не представил доказательств, подтверждающих право требовать возмещения расходов, связанных с исполнением аккредитива (л.д. 83).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 28 января 1999 г. решение от 30 ноября 1998 г. изменено. В части отказа во взыскании 3125250 руб. задолженности по аккредитиву решение отменено. Взыскано с Внешэкономбанка в пользу КБ "Национальный резервный банк" 3125250 руб. долга, 27226 руб. 25 коп. госпошлины по иску, 13613 руб. 13 коп. госпошлины по жалобе. В остальной части решение оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция указала, что будучи клиентом Внешэкономбанка, истец передал ему заявление на аккредитив от 2 ноября 1995 г., на основании которого ответчик открыл безотзывный документарный аккредитив N 7047, что согласно п. 133 Инструкции Внешторгбанка СССР от 25 февраля 1985 г. N 1, ст. 2 и 3 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (публикации МТП N 500) истец является приказодателем и, соответственно, надлежащим истцом по делу, что ответственность за нарушение обязательства должен нести ответчик, как сторона по договору банковского счета и банк-эмитент по аккредитивно-расчетным отношениям, что у ответчика перед истцом отсутствуют денежные обязательства, за неисполнение которых предусмотрена ответственность по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 104).

В кассационной жалобе истец просит апелляционное постановление в части отказа в иске о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменить и принять новое решение об удовлетворении иска в этой части, ссылаясь на установленную апелляционной инстанцией обязанность ответчика возвратить истцу задолженность по необоснованно раскрытому аккредитиву, на неправильное применение ст. 395, 403, 856, 872 ГК Российской Федерации (л.д. 120-122).

Давая объяснение в заседании кассационной инстанции, представители истца привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно представители истца пояснили, что решение в части процентов также обжалуется по доводам жалобы.

Представители ответчика против удовлетворения жалобы возражали, указывая на несостоятельность ее доводов и ссылаясь на неправильность апелляционного постановления в части взыскания задолженности по аккредитиву.

ООО "Индторг", надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснение представителей сторон, кассационная инстанция находит решение и апелляционное постановление подлежащими изменению в связи со следующим.

В силу ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, с достаточной полнотой выяснила обстоятельства дела и на основании нормативных актов и обычаев делового оборота, применяемых к расчетам аккредитивами, пришла к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности по неправильно раскрытому аккредитиву перед истцом - приказодателем и об обязанности ответчика эту задолженность погасить, то есть о наличии у ответчика денежного обязательства перед истцом.

С учетом изложенного вывод апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика перед истцом денежного обязательства и об оставлении в связи с этим без изменения решения первой инстанции в части отказа во взыскании процентов не соответствуют ст. 395 и 872 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение и апелляционное постановление в части отказа во взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отмене, а исковые требования в этой части - удовлетворению.

Вместе с тем, кассационная инстанция приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных ко взысканию процентов, представляющих собой особый вид ответственности, последствием нарушения обязательства и считает возможным применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить сумму подлежащих взысканию процентов до 3125250 руб.

В соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

решение от 30 ноября 1998 г. и постановление апелляционной инстанции от 28 января 1999 г. по делу N А40-28501/98-45-391 арбитражного суда г. Москвы в части отказа в иске о взыскании процентов отменить.

Взыскать с Внешэкономбанка в пользу КБ "Национальный резервный банк" 3125250 руб. процентов и 54452 руб. 50 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

В остальной части постановление кассационной инстанции оставить без изменения.