Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 09АП-27992/2010

г. Москва

Дело N А40-63510/10-76-265

"06" декабря 2010 г.

N 09АП-27992/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей И.О. Окуловой, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола суде судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 48 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2010

по делу NА40-63510/10-76-265, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по заявлению ОАО "Вимм-Билль-Данн"

об обязании Межрайонной Инспекции ФНС России N 48 по г. Москве возвратить излишне уплаченные налоги,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Семенихина Н. В. подов. N 13-11 СИВ от 13.11.2009, Поликарповой Н.Л. по дов.N 11/11-02 от 11.11.2008.

от заинтересованного лица - Мостового К.В. по дов. N 03-11/10-88 от 15.10.2010.

УСТАНОВИЛ

Решением от 09.09.2010 Арбитражный суд г. Москвы заявленные ОАО "Вимм-Билль-Данн" требования удовлетворил в полном объеме. На Межрайонную Инспекцию ФНС России N 48 по г. Москве возложена обязанность возвратить ОАО "Вимм-Билль-Данн" сумму переплаты по налогу на прибыль, пени, штрафы в размере 24 471 849 руб. 31 коп. и начисленные проценты в размере 1 463 438 руб. 56 коп., всего 25 935 287 руб. 87 коп. Также с Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве взысканы в пользу ОАО "Вимм-Билль-Данн" расходы по оплате государственной пошлины в размере 174 993 руб. 64 коп. Межрайонная Инспекция ФНС России N 48 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Вимм-Билль-Данн" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам сверки расчетов по налоговым платежам в бюджет, произведенной между ОАО "Вимм-Билль-Данн" и Межрайонной Инспекции ФНС России N 48 по г. Москве оставлен акт от 22.01.2010 г. N 2156, согласно которому на 01.01.2010 г. заявитель имел переплату по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 2 049 363,27 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 1 272 553,92 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 189 941,33 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 20 575 360 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 384 630,79 рублей.

Налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации - 2 049 363, 27 рублей относится на ОКАТО 03401000000 (Краснодарский филиал ТК ВБД) сформировался за счёт уплаты авансовых платежей по платёжным поручениям N 3510 от 28.03.2007 г. на сумму 214 151 руб., N 9055 от 27.07.2007 г. на сумму 184 689 руб.; N 9056 от 27.07.2007 г. на сумму 276 030 руб. Всего в размере 674 870 руб. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 г. налогоплательщиком заявлена сумма к уменьшению в размере 1 356 579 рублей, которая не возмещена до настоящего времени. О том, что указанные суммы являются переплатой заявитель узнал в момент подписания актов сверки, составленных с Инспекцией ФНС России N 4 по г. Краснодару. Согласно акту сверки от 26.12.2007 г. N 11993 на 01.11.2007 г. переплата составила 2 000 598, 27 рублей (налог на прибыль в краевой бюджет). Согласно акту сверки от 26.12.2007 N 11994 на 01.11.2007 г. переплата составила 57 478,97 рублей (налог на прибыль в городской бюджет). После подписания данных актов заявитель трижды обращалось с требованиями о возврате переплаты: заявление N 19597 от 25.12.2007 г. о возврате 2 000 598,27 руб., заявление N 19598 от25.12.2007 г. о возврате 2 000 598,27 руб., заявление N 11045 от 10.06.2008 г. о возврате 2 049 363,27 руб. Указанные заявлении налогоплательщика оставлены Инспекцией без удовлетворения. В свою очередь Инспекцией ФНС России N 4 по г. Краснодару направлено письмо N 10/88 от 29.06.2009 г., согласно которому сальдовые остатки по филиалу ТК ВБД в г. Краснодаре переданы в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 48 по г. Москве за N 10-12/385/1 от 29.06.2009 г., среди которых указана переплата по налогу на прибыль в размере 2 049 363,27 рублей.

Налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации -

1 272 553.92 рублей относится на ОКАТО 25401000000 (Иркутский филиал ТК ВБД) и сформировалась за счёт уплаты авансовых платежей по платёжным поручениям N 6388 от 28.05.2007 г. на сумму 60 340 руб.; N 7666 от 27.06.2007 г. на сумму 60 340 руб.; N 9043 от 27.07.2007 г. на сумму 129 169 руб.; N 9044 от 27.07.2007 г. на сумму 206 486 руб.; N 10137 от 28.08.2007 г. на сумму 129 169 руб.; N 10602 от 01.10.2007 г. на сумму 8 477 руб.; N 10609 от 01.10.2007 г. на сумму 133 322 руб. Всего в размере 727 303 руб. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 г. налогоплательщиком заявлена сумма к уменьшению в размере 924 808 рублей, которая не возмещена до настоящего времени. Заявитель узнал о том, что указанные суммы являются переплатой при подписании акта сверки с Инспекцией ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска N 100 от 12.02.2008, согласно которому переплата составила 1 272 553,92 рублей (налог на прибыль в бюджет субъектов РФ). После подписания данного акта сверки филиал обращался с заявлением о возврате переплаты. Письмом N 06-35/9975 от 03.03.2008 г. Инспекция ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска отказало в возврате указанной суммы переплаты в связи со снятием филиала с налогового учёта в г. Краснодаре. Сумма переплаты в размере 1 272 553,92 рублей указана в акте сверки на 07.07.2010 г. N 3041.

Налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации - 189 941,33 рублей относится на ОКАТО 40265561000 (Санкт-Петербургский филиал ТК ВБД) и сформировалась за счёт уплаты авансового платежа по платёжному поручению N 10145 от 28.08.2007 г. на сумму 627 200 руб. Основанием для признания указанной суммы переплатой, являются данные аналитической карточки по счёту 68.01 Санкт-Петербургского филиала ТК ВБД за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. Из указанной карточки видно, что на начало периода у Санкт-Петербургского филиала ТК ВБД отсутствуют задолженность и переплата по налоговым платежам. При отсутствии налоговой базы в течение отчётных периодов авансовые платежи уплачивались своевременно, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 г. из которой видно, что налогоплательщиком заявлена сумма к уменьшению в размере 3 907 652 рублей, которая не возмещена до настоящего времени. Данная переплата зафиксирована в справке МИФНС России N 17 по г. Санкт-Петербургу от 15.07.2008 г. N 44047 (налог на прибыль в федеральный бюджет - 4 815 рублей, налог на прибыль в бюджеты субъектов РФ - 181 141,33 рублей).

Налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации - 20 575 360 рублей относится на ОКАТО 46231573000 (Томилинский филиал ТК ВБД) и сформировалась за счёт уплаты авансовых платежей по платёжным поручениям: N 8528 от 28.11.2006 г. на сумму 2 629 515 руб.; N 9304 от 26.12.2006 г. на сумму 2 629 516 руб.; N 9448 от 29.12.2006 г. на сумму 245 871 руб. Всего в размере 5504902 руб. Филиал уплатил авансовые платежи за 1 квартал 2007 г. платежными поручениями N 630 от 29.01.2007 г. на сумму 2 629 516 руб.; N 3475 от 27.03.2007 г. на сумму 2 629 516 руб. Всего 5 259 038 руб.

Согласно статье 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчётного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчётного (налогового) периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвёртом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия. Авансовый платёж за каждый из месяцев 1 -го квартала 2007 года должен равняться авансовому платежу за каждый из месяцев 4-го квартала 2006 года вне зависимости от размера налоговой базы, в том числе при наличии убытка. В дальнейшем у налогоплательщика возникала либо задолженность, в случае, если реальный размер налоговой базы предусматривал авансовый платёж в большем размере, либо переплата, если размер налоговой базы оказывался меньше. Таким образом, до окончания отчётного периода, в данном случае - 1 квартала 2007 года, заявитель не мог определить реальный финансовый результат до момента подачи налоговой декларации 28 апреля 2007 года.

В данном случае переплата, сформировавшаяся до 28.04.2007 г., подтверждается наличием обращений филиала в адрес МИФНС России N 17 по Московской области, в которой на тот момент состоял на налоговом учёте филиал. Заявитель узнал о том, что указанные суммы рассматриваются в качестве переплаты, в момент подписания акта сверки с МИФНС России N 17 по Московской области N 756 на 12.03.2008 г., зафиксировавшего переплату в размере 19 966 538 рублей. После подписания данного акта сверки филиал обращался с заявлением о возврате переплаты N 31 от 02.04.2008 г. Письмом N 2265 от 25.04.2008 г. МИФНС России N 17 по Московской области отказало в возврате. Переплата в размере 19 421 502 рублей подтверждается актом сверки N 1954 от 22.09.2008 г. по состоянию на 06.06.2008 г., подписанным между филиалом и МИФНС России N 17 по Московской области, в котором зафиксирована переплата 20 575 360 руб. После проведения сверки заявитель дважды обращался с заявителем от 11.07.2008 г. N 35 и от 24.09.2008 г. N 24 в налоговый орган, в котором заявлял суммы переплаты 1 333 858 рублей и 19 241 502 рублей. 12 марта 2008 года филиал ТК ВБД в пос. Томилино снят с налогового учёта. Заявитель неоднократно обращался с заявлениями в Межрайонную ИФНС России N 48 по г. Москве от 31.10.2008 г. N 5999, от 23,12.2008 г. N 5999/1 о предоставлении информации о переданном из филиала в пос. Томилино сальдо по расчётам с бюджетам для целей возврата переплаты по налогам. Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве письмами N 05-11/54617 от 22.12.2008 г., N 05-11/55812 от 30.12.2008 г. сообщала, что сальдо в инспекцию не передано, в адрес инспекции направлен запрос полного пакета документов для принятия сальдо. Таким образом, заявитель не имело возможности воспользоваться правом на возврат налогов. После передачи лицевых счетов в головное отделение ТК ВБД заявитель письмом от 19.11.2009 г. N 104 обратился в инспекцию, на которое получен ответ Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве N 08-16/55102 от 16.12.2009 г., что возврат переплаты будет осуществлён после получения ответа от налогового органа по месту нахождения филиала. После повторного обращения заявителя в налоговый орган с заявлением N 9 от 11.03.2010 г., налоговый орган отказал в проведении возврата.

Налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации - 389 630,79 рублей относится на ОКАТО 52401000000 (Омский филиал ТК ВБД) и сформировалась за счёт уплаты авансовых платежей по платёжным поручениям N 9068 от 27.07.2007 г. на сумму 45 321 руб.; N 9069 от 27.07.2007 г. на сумму 89 611 руб.; N 10142 от 28.08.2007 г. на сумму 45 321 руб.; N 10608 от 01.10.2007 г. на сумму 34 954 руб. Всего в размере 215207 руб. Основанием для признания указанной суммы в качестве переплаты являются данные аналитической карточки по счёту 68.01 Омского филиала ТК ВБД за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г., в которой на начало периода значится сумма переплаты - 90 204,43 рублей, которая ликвидируется уплатой налога на прибыль за 2 кв. 2007 г. (135 962 руб.). Затем сформировалась переплата за счёт указанных авансовых платежей, сторнирования двух авансовых платежей за июнь и июль 2007 г. (90 642 руб.).

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 г. налогоплательщиком заявлена сумма к уменьшению в размере 294 317 рублей. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 г. налогоплательщиком заявлена сумма к уменьшению в размере 13 590 рублей. Данные суммы не возмещены до настоящего времени. Налоговым органом в материалы дела представлена справка N 9001 о состоянии расчётов с бюджетом по состоянию на 15.03.2010 г. При этом, пени по налогу на прибыль (ОКАТО 45296569000) в сумме 949,64 рублей погашены путём проведения зачёта переплаты по решению N 517 от 10.06.2010 г. (извещение N 713 от 10.06.2010 г.); НДС (ОКАТО 45296569000) в сумме 277 787 рублей погашены путём проведения зачёта переплаты по решениям N 519 от 10.06.2010 г. (извещение N 711 от 10.06.2010 г.) и N 522 от 11.06.2010 г. (извещение N 717 от 11.06.2010 г.). Сведения о наличии указанной переплаты в акте подтверждаются и налоговым органом, и налогоплательщиком.

Согласно статье 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей Кодекса. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Зачёт или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы. В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. При этом процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

В данном случае ОАО "Вимм-Билль-Данн" обратилось в инспекцию с заявлением от 11.03.2010 г. N 9 о возврате указанных выше сумм излишне уплаченных налогов в порядке, установленном статьей 78 Кодекса. Письмом от 17.03.2010 г. N 08-16/09546 налоговый орган отказал в осуществлении возврата налогов, пеней и штрафов. Заявления о возврате переплаты по налогам, сформированной в результате деятельности филиалов заявителя в городах Краснодаре, Томилино и Омске, т.е. по сумме 23 009 354,06 рублей, поданы налогоплательщиком в налоговый орган 20.11.2010 г. входящие номера N 29166-0, N 29171-0 и N 29172-0, что подтверждается оттисками штампов Инспекции. Поскольку решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога (пункт 8 статьи 78 Кодекса), крайний срок исполнения указанных заявлений - 04.12.2009 г. Следовательно, период начисления процентов с 05.12.2009 г. по 02.09.2010 г.

Заявление о возврате переплаты по налогам, сформированной в результате деятельности филиалов общества в городах Иркутске и Санкт-Петербурге, т.е. по сумме 1 462 495,25 рублей, подано в налоговый орган 12.03.2010 г. под N 05341-0, что подтверждается штампом инспекции. Срок исполнения данного заявления - 26.03.2010 г., период начисления процентов с 27.03.2010 г. по 02.09.2010 г.

Согласно представленного заявителем расчета сумма процентов составляет 1 463 438,56 руб. В период 25.11.2009 г. до 27.12.2009 г. действовала ставка рефинансирования - 9 , что подтверждается указанием Банка России от 24.11.2009 г. N 2336-У; с 28.12.2009 г. до 23.02.2010 г. действовала ставка рефинансирования 8,75%, что подтверждается указанием Банка России от 25.12.2009 г. N 2369-У, с 24.02.2010 г. до 28.03.2010 г. действовала ставка рефинансирования 8,5%, что подтверждается указанием Банка России от 19.02.2010 г. N 2399-У, с 29.03.2010 г. до 29.04.2010 г. действовала ставка рефинансирования 8,25%, что подтверждается указанием Банка России от 26.03.2010 г. N 2415-У, с 30.04.2010 г. до 31.05.2010 г. действовала ставка рефинансирования 8%, что подтверждается указанием Банка России от 29.04.2010 г. N 2439-У, с 01.06.2010 г. действует ставка рефинансирования 7,75%, что подтверждается указанием Банка России от 31.05.2010 г. N 2450-У. Сумма процентов по долгу 23 009 354,06 рублей составляет 1 413 317,63 рублей, сумма процентов по долгу 1 462 495,25 рублей составляет 50 120,93 рублей. Общая сумма процентов составляет 1 463 438,56 рублей. Указанные расчеты проверены судом первой инстанции и признанны верными. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Довод Инспекции о том, что налоговый орган обоснованно отказал письмом от 17.03.2010 г. N 08-16/09546 в удовлетворении заявления ТК ВБД о возврате переплаты в связи с наличием задолженности, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачёте и о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом. При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 08.11.2006 г. N 6219/06, от 25.02.2009 г. N 12882/08 и от 13.04.2010 г. N 17372/09 положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к положениям пункта 3 статьи 79 Кодекса, не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение 3-х лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В данном случае из материалов дела следует, что заявитель обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные налоги. Требования о признании незаконными действий (бездействия) инспекции заявителем не выдвигались. Соответственно, вопрос о законности действий налогового органа при отказе налогоплательщику в возврате налогов на основании письма от 17.03.2010 г. N 08-16/09546 судом не рассматривался. В этой связи довод инспекции об отсутствии у неё права на осуществление возврата сумм излишне уплаченного налога в марте 2010 г. и, как следствие, правомерности отказа в проведении возврата необоснован. Наличие оснований для возврата налогов проверялось судом первой инстанции с учётом даты подачи в суд искового заявления, а проверка наличия/отсутствия задолженности перед бюджетом - по состоянию на дату рассмотрения дела. Размер переплаты по налогам в сумме 24 471 849,31 рублей подтверждён актами сверки расчётов от 01.01.2010 г. N 2156 и от 07.07.2010 г. N 3040, подписанными совместно с ответчиком в двустороннем порядке, и, более того, налоговым органом в ходе судебного процесса не оспаривался. Кроме того, указанная переплата (сформированная в ходе деятельности филиалов в Краснодаре, Иркутске, Томилине, Санкт-Петербурге, Омске) подтверждена актами сверки между всеми филиалами и соответствующими территориальными налоговыми органами по месту их нахождения.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на отсутствие права при рассмотрении заявления ТК ВБД от 11.03.2010 г. N 9 осуществить возврат сумм излишне уплаченных налогов в силу положений пункта 6 статьи 78 Кодекса, в этой связи налоговый орган оспаривает правильность начисления процентов за несвоевременный возврат налогов. Данный довод также отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 78 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачёта суммы излишне уплаченного налога в счёт погашения недоимки (задолженности). Зачёт суммы излишне уплаченного налога в счёт погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. Решение о зачёте суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

В данном случае к моменту подачи ТК ВБД заявления от 11.03.2010 г. N 9 между МИФНС N 48 по г. Москве и ТК ВБД был подписан акт сверки от 01.01.2010 г. N 2156, в котором значилась переплата в размере 24 471 849,31 рублей. Сведения о составе и размере задолженности заявителя перед бюджетом инспекция определила в справке от 15.03.2010 г. N 9001. Исходя из этого, инспекция в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Кодекса была обязана принять решение о зачёте сумм установленной в акте сверки переплаты в счёт погашения имеющейся задолженности, указанной в справке. Однако указанного решения принято не было. Согласно представленной налоговым органом справке о состоянию расчётов по налогам, сборам и взносам от 15.03.2010 г. N 9001, задолженность ТК ВБД составляла рублей, в том числе:

949,64 рублей - налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ;

277 787 рублей - НДС;

33 рубля - налог на имущество предприятий.

Следовательно, налоговый орган должен был погасить эту задолженность за счёт переплаты ТК ВБД, а затем произвести возврат оставшейся суммы на расчётный счёт. Таким образом, из наличие недоимки само по себе не означает безусловной невозможности осуществить возврат налогов, если сумма переплаты превышает сумму недоимки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи Кодекса, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата. Поскольку налоговый орган, при отсутствии оснований для отказа в возврате налога, указанный возврат не осуществил, взыскание процентов за несвоевременный возврат произведено судом первой инстанции правомерно.

Также необоснованно налоговый орган требует исключить всю сумму процентов из суммы удовлетворённых требований. Заявления о возврате переплаты по налогам, сформированной в результате деятельности филиалов общества в городах Краснодаре, Томилино и Омске (т.е. по сумме 23 009 354,06 рублей) поданы в налоговый орган 20.11.2010 г. входящие номера N 29166-0, N 29171-0 и N 29172-0. Заявление о возврате переплаты по налогам, сформированной в результате деятельности филиалов общества в городах Иркутске и Санкт-Петербурге (т.е. по сумме 1 462 495,25 рублей) подано в налоговый орган 12.03.2010 г. под входящим номером N 05341-О. Исходя из этого, доводы инспекции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ТК ВБД от 11.03.2010 г. N 9 о возврате налогов (при том, что эти требования необоснованны) относятся лишь к сумме процентов в размере 50 120,93 рублей (по сумме переплаты 1 462 495,25 рублей).

Также необоснованной является ссылка Инспекции на пропуск заявителем трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в части суммы 20 575 360 рублей, по следующим причинам.

Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 20 575 360 рублей (стр. 13 акта N 3040 на 07.07.2010 г. - т.д. 2, л.д. 30-78) относится на ОКАТО 46231573000 (Томилинский филиал ТК ВБД - далее филиал). Информация о расчётах филиала в 2007 году видна из карточки расчётов с бюджетом (КРСБ) по Томилинскому филиалу ЗАО "Торговая компания ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" от 04.03.2009 г. N 846129 (т.д. 2, л.д. 1-3) , представленной Инспекцией вместе с ходатайством об отложении от 22.07.2010 г. N 03-13/10-76-265/1 (т.д. 7, л.д. 7-8). Как следует из этой карточки - графы 8 "к уменьшению", на начало 2007 года филиал имел переплату в размере 11 352 956 рублей, сформированную по итогам 2006 года и заявленную к уменьшению в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 г. (т.д. 1, л.д. 109-114). По состоянию на 30.04.2007 г. эта сумма увеличивается на 4 026 247 рублей - сумму, заявленную обществом к уменьшению в налоговой декларации за 1 квартал 2007 года. При этом несмотря на наличие на начало 2007 года переплаты, в 1 квартале 2007 года авансовые платежи подлежали уплате вне зависимости от наличия налоговой базы за данный отчётный период

Согласно пункту 2 статьи 286 Кодекса (в ред. 30.12.2006 г.) сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Что касается размера авансового платежа в последнем квартале предыдущего налогового периода (2006 г.), то в соответствии с указанной нормой Кодекса сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия. Следовательно, поскольку налоговая декларация за 2006 год была подана 26.03.2007г., до этого момента налогоплательщик не мог достоверно отчитаться по финансовому результату за 2006 год и использовать накопленную переплату (11 352 956 рублей) для уплаты авансовых платежей за 1 квартал 2007 года. Этим обусловлена уплата авансовых платежей в январе, феврале и марте 2007 г., т.е. почему образовалась сумма переплаты 4 026 247 рублей.

В дальнейшем в течение 2007 года начисленные авансовые платежи заявитель не уплачивал платёжными поручениями, а использовал для этого имеющуюся переплату (11 352 956 + 4 026 247), в результате чего размер переплаты постепенно уменьшался. Это видно из графы 7 "начислено, доначислено" КРСБ (начисления авансовых платежей), графы 12 "фактически поступило (руб.)" КРСБ (фактическая уплата платёжными поручениями - содержит итог "0,00") и графы 15 "Сальдо расчётов положительное" КРСБ (уменьшение размера переплаты). В результате исполнения налоговых обязанностей 2007 года к 28.09.2007 г. сумма переплаты уменьшилась до 300 513 рублей (графа 15, строка за 28.09.2007 г.). Далее в графе 8 "к уменьшению" в строке за 29.10.2007 г. появляется новая переплата -18 332 167 рублей, образовавшаяся в результате получения налогоплательщиком убытка и которая была заявлена в налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года (прилагается к настоящим дополнениям). При этом указанная декларация была проверена МИФНС N 17 по Московской области и никаких претензий в отношении обоснованности заявленного убытка не было высказано. В противном случае, эти претензии были бы убраны из совместного акта сверки расчётов, составленном между филиалом и МИФНС N 17 по Московской области. Таким образом, из КРСБ и налоговых деклараций заявителя видно, что переплата в размере 11 352 956 рублей, несмотря на то, что она возникла в 2006 году, была полностью израсходована на уплату авансовых платежей в течение 2007 года вплоть до сдачи налоговой отчётности за 9 месяцев 2007 года.

Что касается, переплаты в размере 4 026 247 рублей, возникшей 30.04.2007 г., то она также была потрачена на погашение авансовых платежей, в результате чего получился остаток переплаты в размере 300 513 рублей. Об этой части переплаты заявитель узнал 30.04.2007 г. по итогам 1 квартала 2007 года, т.е. когда продекларировал свои налоговые обязательства за этот отчётный период (в силу п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчётного периода) (срок предоставления декларации 28.04.2007 г. перенесён на 30.04.2007 г., т.к. 28.04.2007 г. был нерабочим днём суббота). При этом заявление по настоящему делу подано в суд 28.04.2010 г. (т.д. 1, л.д. 4-5), что свидетельствует о том, что в части суммы 300 513 рублей общество не пропустило срок подачи возврата налогов.

В отношении переплаты 18 332 167 рублей из КРСБ и налоговой декларации за 9 месяцев 2007 г. видно, что данная сумма переплаты не могла быть известной заявителю ранее 29.10.2007 г. В результате суммирования сумм переплаты 18 332 167 руб. и 300 513 руб. получается сумма переплаты 18 632 680 рублей, которая отражена на стр. 4 акта сверки расчётов от 02.04.2008 г. N 756 на 12.03.2008 г., составленного между МИФНС России N 17 по Московской области и филиалом. Из этого акта сверки общество впервые узнало о том, что сумма 18 632 680 рублей рассматривается и подтверждается Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области в качестве переплаты. Тогда же общество узнало и о том, что в этом качестве рассматривается сумма 1 333 858 рублей (стр. 3 акта), в отношении которой Инспекция указывала, что 3-летний срок возврата налогов не пропущен (письмо МИФНС N 48 по г. Москве от 17.03.2010 г. N 08-16/09546, т.д. 1, л.д. 54-55). Таким образом, сумма переплаты, зафиксированная актом сверки N 756 на 12.03.2008 г., составляла 19 966 538 рублей. После подписания данного акта сверки филиал обращался с заявлением о возврате переплаты исх.N 31 от 02.04.2008 г. (т.д. 2, л.д. 107), однако решением от 25.04.2008 г. N 2265 (т.д. 2, л.д. 108) МИФНС России N 17 по Московской области отказало в возврате со ссылкой на пункт 6 статьи 78 Кодекса (наличие недоимки). В дальнейшем переплата подтверждается актом сверки N 1954 от 22.09.2008 г. (по состоянию на 06.06.2008 г.) (т.д. 1, л.д. 120-124), подписанным между филиалом и МИФНС России N 17 по Московской области, в котором сумма 18 632 680 рублей возрастает до 19 241 502 рублей (стр. 3 акта) и в сумме уже составляет 20 575 360 р. (19 241 502 + 1 333 858).

После проведения сверки общество дважды обращалось в налоговый орган с заявлениями от 11.07.2008 г. N 35 (т.д. 1, л.д. 117) и от 24.09.2008 г. N 24 (т.д. 2, л.д. 109), в которых просил возвратить суммы переплаты 1 333 858 рублей и 19 241 502 рублей (20 575 360 рублей). Данные заявления остались без ответа. 12 марта 2008 года филиал ТК ВБД в пос. Томилино был снят с налогового учёта. В связи с этим общество обратилось в Межрайонную ИФНС N 48 по г. Москве, т.е. в налоговый орган, в который МИФНС N 17 по Московской области должен был передать сальдовые остатки ликвидированного филиала. В частности, заявитель неоднократно направлял заявления в адрес ответчика: от 31.10.2008 г. N 5999 (т.д. 2, л.д. 110), от 23.12.2008 г. N 5999/1 (т.д. 2, л.д. 113), в которых просил предоставить информацию о переданном из филиала в пос. Томилино сальдо по расчётам с бюджетом для целей возврата переплаты по налогам. Во всех случаях МИФНС N 48 по г. Москве отвечала (исх.N 05-11/54617 от 22.12.2008 г. (т.д. 2, л.д. 111-112), исх.N 05-11/55812 от 30.12.2008 г. (т.д. 2, л.д. 114-115)), что сальдо в инспекцию не передано, в адрес инспекции направлен запрос полного пакета документов для принятия сальдо. В связи с этим, в течение времени, пока налоговые органы не сообщали информацию о переплате, сформированной в связи с деятельностью филиала в пос. Томилино, ТК ВБД не имело возможности воспользоваться правом на возврат налогов. Данное обстоятельство объясняет причины не обращения заявителя в течение 2008-2009 гг. в суд, поскольку налогоплательщик предпринимал попытки урегулировать вопрос возврата налогов в административном порядке.

После передачи лицевых счетов в головное отделение ТК ВБД заявитель письмом от 19.11.2009 г. N 104 (т.д. 1, л.д. 118) обратился в инспекцию (вх.N 29171-0 от 20.11.2009 г.), на которое поступил ответ МИФНС N 48 по г. Москве исх.N 08-16/55102 от 16.12.2009 г. (т.д. 1, л.д. 119), что возврат переплаты будет осуществлён лишь после получения ответа от налогового органа по месту нахождения филиала. Исходя из этого, налоговый орган выразил готовность рассмотреть заявление, однако после повторного обращения общества исх.N 9 от 11.03.2010 г. (т.д. 1, л.д. 53) отказал в проведении возврата письмом от 17.03.2010 г. N 08-16/09546 (т.д. 1, л.д. 54-55). Таким образом, считаем, что довод налогового органа о пропуске 3-летнего срока возврата налогов в отношении суммы 20 575 360 рублей является необоснованным и не подтверждённым документально. Каких-либо доказательств об осведомлённости общества об этой переплате за пределами этого срока инспекцией не представлено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2010 по делу N А40-63510/10-76-265 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.О. Окулова