Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 09АП-28294/2010

г. Москва

Дело N А40-56447/10-2-221

08 декабря 2010 г.

N 09АП-28294/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Лепихина Д.Е., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2010

по делу N А40-56447/10-2-221 судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "КВО-АРМ"

к 1) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, 2) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: адвокат Овчинников И.Н. по дов. от 15.02.2010, удост.N 6903;

от ответчика:

1) не явился, извещен;

2) Таранец Е.П. по дов. от 12.02.2010, паспорт 46 05 832841;

УСТАНОВИЛ

ООО "КВО-АРМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Заместителя Руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) Потапова Павла Алексеевича и Заместителя Руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области) Медведевой Елены Викторовны по истребованию дополнительных документов для подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 50:14:050501:22 у ООО "КВО-АРМ" и обязании указанных должностных лиц отменить свои требования по предоставлению дополнительных документов. Также Общество просит взыскать солидарно с Заместителя Руководителя Росимущества Потапова Павла Алексеевича и Заместителя Руководителя ТУ Росимущества в Московской области Медведевой Елены Викторовны судебные издержки в сумме 40 000 рублей по оплате услуг представителя.

Решением от 06.09.2010 Арбитражный суд г.Москвы частично удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконными действия Заместителя Руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Потапова Павла Алексеевича и Заместителя Руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области Медведевой Елены Викторовны по истребованию дополнительных документов для подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 50:14:050501:22 у ООО "КВО-АРМ".

В порядке, предусмотренном ч.5 ст.201 АПК РФ суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области рассмотреть вопрос об оформлении проекта договора купли-продажи по имеющимся материалам. В остальной части требований отказал, ввиду отсутствия к тому оснований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом в апелляционной жалобе указывает на неполное исследование судом существенных для дела обстоятельств и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу Заявитель поддержал решение суда первой инстанции, указал на несостоятельность её доводов, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ФАУГИ в судебное заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений явившихся сторон, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что апелляционная жалобу удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, 05 февраля 2009 года ООО "КВО-АРМ", в порядке предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области с заявление о приватизации земельного участка кадастровый номер 50:14:050501:22, на котором находится принадлежащее ООО "КВО-АРМ" здание, с приложением всех необходимых документов.

В установленный ЗК РФ срок вышеуказанные действия ТУ Росимущества в Московской области выполнены не были.

ООО "КВО-АРМ" обратилось с жалобой в Росимущество на бездействие ТУ Росимущества в Московской области и вместо обоснованного и законного ответа на жалобу, не изучив существа дела, Росимущество направило в адрес ООО "КВО-АРМ" письмо, в котором указано, что ранее Росимущество рассмотрело поступившее письмом Территориального управления Росимущества в Московской области от 16.10.2009 г. N ЕМ/04-11272 с обращением ООО "КВО-АРМ" по вопросу приватизации земельного участка с кадастровым N 50:14:050501:22 площадью 4554 кв.м, местоположение: Московская обл., Щелковский р-н, г. Щелково, пр.Пролетарский, д.8.

Представленные заявителем материалы не соответствуют требованиям Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 г. N 370. В связи с данным обстоятельством, пакет документов возвращен на доработку в Территориальное управление Росимущества в Московской области с указанием замечаний к представленным документам письмом Росимущества. В настоящее время Росимущество не располагает сведениями об устранении указанных замечаний.

Вместе с тем, как верно установлено судом, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-50846/09-152-355 признано незаконным бездействие ТУ ФАУГИ по Московской области, связанное с непринятием решения о предоставлении земельного участка на праве собственности ООО "KBO-АРМ" и не подготовкой проекта договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 50:14:050501:22. ТУ ФАУГИ по Московской области. При этом суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, в течение 15 дней, с момента получения настоящего постановления подготовить и направить в адрес ООО "КВО-АРМ" проект договора купли- продажи земельного участка кадастровый номер 50:14:050501:22, площадью 4 554 кв.м.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, применив нормы материального права, регулирующего возникший спор (ст.ст.28, 36 ЗК РФ), а также процессуального права (ст.16, 65, 200 АПК РФ), сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения части заявленных требований.

Верно применив положения части 5 ст.201 АПК РФ, суд избрал надлежащий, в данном случае, способ восстановления нарушенных прав, отличный от предложенного Заявителем.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2010 по делу N А40-56447/10-2-221 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин И.Б. Цымбаренко