Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 09АП-28322/2010

г. Москва

Дело N А40-57330/10-107-303

26.11.2010 г.

N 09АП-28322/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2010

по делу N А40-57330/10-107-303, принятое судьей Лариным М.В.,

по заявлению ЗАО "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез"

к ИФНС России N 15 по г. Москве

об обязании возместить НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Просвирнина М.Э., дов. от 01.06.2010,

от заинтересованного лица - Яковлевой М.П., дов. от 10.11.2010 N 02-18/77909,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2010 удовлетворены требования ЗАО "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) об обязании ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) возместить НДС за июнь и октябрь 2007 г. в сумме 2 605 409 руб.

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что 23.07.2007 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 г. (т.1, л.д. 6-7), в которой заявило к возмещению НДС в сумме 1 402 484 руб., и 18.12.2008 - уточненную налоговую декларацию по НЛДС за октябрь 2007 г. (т. 1, л.д. 10-13), в которой заявило к возмещению НДС в сумме 1 202 925 руб.

20.08.2010 налоговым органом получены заявления общества о возмещении указанных сумм НДС (т. 2, л.д. 80).

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за октябрь 2007 г. налоговым органом составлен акт от 18.06.2010 N 28-1806 (т. 2, л.д. 33-34) и вынесены решения от 30.07.2010 N 122-28-3307 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2, л.д. 97-99) и N 176-28-3007 об отказе в возмещении НДС (т. 2, л.д. 100).

Отказывая в возмещении НДС по налоговой декларации за октябрь 2007 г., инспекция указала на непредставление налогоплательщиком документов по требованию.

Доводы о непредставлении документов инспекция заявила в суде первой инстанции и поддержала их в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, данный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонен.

Как указывалось, уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 г. представлена в инспекцию 18.12.2008. В силу п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная проверка декларации должна была быть закончена не позднее 18.03.2009. Требования о представлении документов налоговым органом направлены 08.04.2010 и 13.05.2010, то есть за пределами сроков проведения проверки. Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, сделал правильный вывод о том, что решения по результатам камеральной налоговой проверки вынесены инспекцией с нарушением установленной ст. ст. 88, 93, 171, 172, 176 НК РФ проверки.

Решения по налоговой декларации по НДС за июнь 2007 г. инспекцией не выносилось.

Налогоплательщиком представлены в материалы дела и судом первой инстанции исследованы документы, являющиеся обоснованием применения налоговых вычетов по налоговой декларации за июнь 2007 г. суд пришел к выводу о том, что эти документы подтверждают обоснованность требования заявителя о возмещении НДС.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит возражений в отношении выводов суда по налоговой декларации за июнь 2007 г.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что согласно справке расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.09.2010 общество имеет задолженность по НДС в сумме 381 824, 52 руб., а также по иным налогам, и это обстоятельство препятствует возврату НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вопрос о наличии у общества недоимки исследовался судом первой инстанции (т. 2, л.д. 73-74). Судом налоговому органу предлагалось представить справку о состоянии расчетов с бюджетом по форме 39-1 на день, предшествующий дате заседания, определение суда инспекцией не исполнено. Налогоплательщик указывал, что 14.05.2010 представлял в инспекцию подписанный им акт сверки, который налоговый орган не подписал и не заявил против него возражений.

Кроме того, справка, на которую налоговый орган ссылается в подтверждение наличия у общества недоимки, является формой внутриведомственного учета налоговых платежей. Налогоплательщик отрицает наличие недоимки по налогам.

Таким образом, налоговый орган не представил надлежащих доказательств наличия у общества недоимки, препятствующей осуществлению возврата НДС.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2010 по делу N А40-57330/10-107-303 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова П.В. Румянцев