Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 09АП-28442/2010

город Москва

N 09АП-28442/2010

06 декабря 2010 г.

Дело N А40-15263/10-160-55

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Титовой И.А. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания Премьер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2010

по делу А40-15263/10-160-55, принятое судьей Прудниковой В.Г.,

с участием арбитражных заседателей Вильдянова Ф.А., Жукова О.А.

по иску ОАО "Московский булочно-кондитерский комбинат "Коломенское"

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 336 766,65 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Елисеева Е.С. по дов. от 01.02.2010г.,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ОАО "Московский булочно-кондитерский комбинат "Коломенское" к ответчику ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" о взыскании суммы 9.336.766,65руб. составляющих: неосновательное обогащение в размере 9.289.352,25 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 47.414,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 69.683,83 руб., проценты начислены за период с 13.01.2010 по 02.02.2010

Решением суда от 21.09.2010 взыскано с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" в пользу ОАО "Московский булочно-кондитерский комбинат "Коломенское" 9.289.352,25руб. неосновательного обогащения 47.414,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 69.683,83 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, истцом учтены не все работы, выполненные ответчиком.

Представитель ответчика, заявителя жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 04.08.08 между ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" и ОАО "Московский булочно-кондитерский комбинат" Коломенское" был заключен Договор N 3096 генерального подряда на ремонтные работы.

В соответствии с условиями договора, а также приложений к нему, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" приняло на себя обязательства выполнить предусмотренные договором работы на объектах по адресу: г. Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7 стр. 5, стр.9, стр. 10.

В связи с реорганизацией ОАО МБКК "Коломенское" 17.02.09 путем выделения из него ЗАО "АНДВ Групп" и ЗАО "КомплексХил", по разделительному балансу были переданы здания по адресу г. Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7 стр. 5 и г.Москва, Хлебозаводский проезд, д.7 стр.9 соответственно, между ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР", ОАО МБКК "Коломенское", ЗАО "АНДВ Групп" и ЗАО "КомплексХил" было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договору N 3096 Генерального подряда на ремонтные работы.

В соответствии с указанным Соглашением права и обязанности Заказчика по договору в отношении работ, проводимых в здании по адресу г. Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7, стр. 5 перешли к ЗАО "АНДВ Групп", права и обязанности Заказчика по Договору в отношении работ, проводимых в здании по адресу г. Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7, стр. 9 перешли к ЗАО "КомплексХил", права и обязанности Заказчика по Договору в отношении работ, проводимых в здании по адресу г.Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7, стр. 10 остались за ОАО МБКК "Коломенское".

Истец, ссылаясь на ст. 717 ГК РФ и п. 16.1. договора уведомлением от 15.12.09 года известил ООО "СК ПРЕМЬЕР" об одностороннем отказе от исполнения Договора с 13.01.2010г.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В этой связи, договор на выполнение работ, проводимых в здании по адресу г. Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7, стр. 10 прекратил действие с 13.01.2010.

Из материалов дела следует, что работы в здании по адресу г. Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7, стр. 10 были оплачены в размере 60 985 608,52 руб.

В период действия договора ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" выполнило работ на сумму 51.696.256,27 руб. что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 на сумму в размере 12.599.957,37руб., справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 12.599.957,37руб., товарными накладными на сумму 39.096.298,90 руб.

Согласно расчету истца, работы оплачены, но не выполнены ответчиком в здании по адресу г. Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7, стр. 10 на сумму 9.289.352,25 руб., что в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Не подтвержден документально материалами дела довод ООО "СК ПРЕМЬЕР" о том, что в заключенное сторонами Соглашение о перемене лиц в обязательстве от 17.02.09, были включены не все работы, выполненные на момент его подписания ответчиком.

Соглашение о перемене лиц в обязательстве от 17.02.09 содержащее перечень выполненных ответчиком работ (п. 8 Соглашения) и переданных истцу материалов, не использованных в работах (п.9 Соглашения), на дату его заключения, не содержит каких-либо оговорок и замечаний со стороны ответчика, подписано без разногласий.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств выполнения им работ, не включенных в Соглашение о перемене лиц в обязательстве от 17.02.09.

Кроме того, данное Соглашение содержит прямое указание на то, что помимо поименованных в Соглашении работ и переданных материалов, никакие иные работы Ответчиком не выполнялись и никакие иные материалы не передавались.

Таким образом, довод о наличии на 17.02.09 каких-либо дополнительных выполненных ответчиком работ, не поименованных в Соглашении о перемене лиц в обязательстве, не состоятелен.

Не соответствует действительности довод апелляционной жалобы о неподписании ОАО МБКК "Коломенское" представленных ООО "СК ПРЕМЬЕР" актов выполненных работ.

Перечня актов, на которые ссылается ответчик, апелляционная жалоба не содержит.

Как пояснил представитель истца, представленные Акт N 1 от 16.02.09 на сумму 639 076,51руб. и Акт N 1 от 30.01.09 на сумму 364.000 руб.. на которые ответчик ссылается в отзыве на иск, (л.д. 40,41 том 3), не могут быть учтены при расчете стоимости работ, подлежащих оплате ОАО МБКК "Коломенское", поскольку относятся к строению N 9, в связи с чем, на основании п.5 Соглашения о перемене лиц в обязательстве от 17.02.09, требование об их оплате может быть предъявлено к ЗАО "КомплексХил", а не к истцу в рамках данного спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2010 по делу N А4015263/10-160-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик