Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 09АП-28487/2010

город Москва

Дело N А40-84891/10-76-436

07.12.2010

N 09АП-28487/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2010 г.

по делу N А40-84891/10-76-436, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по заявлению ООО "Механосборочный завод ИЗТС"

к ФНС России

третье лицо: ИФНС России по г. Иваново

о признании незаконным решения, об обязании принять решение о предоставлении отсрочки уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Маркова И.В. по доверенности N ММ-29-7/39 от 05.02.2010,

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Механосборочный завод ИЗТС" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФНС России (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 18.06.2010 N ЯК-37-8/4474@ об отказе в предоставлении ООО "МСЗ ИЗТС" отсрочки уплаты налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 1 квартал 2010 г. в сумме 4 744 228 руб. на срок 12 месяцев; об обязании ФНС России принять решение о предоставлении ООО "МСЗ ИЗТС" отсрочки уплаты налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 1 квартал 2010 г. в сумме 4 744 228 руб. на срок 12 месяцев.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС России по г. Иваново.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.04.2010 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 1 квартал 2010 г. в сумме 4 744 228 руб., в связи с причинением налогоплательщику ущерба в результате чрезвычайной ситуации техногенного характера, а именно: пожара, произошедшего в одном из корпусов ООО "МСЗ ИЗТС".

С данным заявлением обществом представлен полный пакет документов, предусмотренный Приказом ФНС России от 21.11.2006 N САЭ-3-19/798 "Об утверждении порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов", в том числе, заключение ГУ МЧС России по Ивановской области от 19.05.2008 N 1875-3-1-15 о признании пожара, произошедшего в здании цеха ООО "МСЗ ИЗТС" 02.04.2008 региональной чрезвычайной ситуацией, с указанием суммы ущерба; решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ивановской области от 10.04.2008 N 7/5; акт N 3 от 17.04.2008 о понесенном ООО "МСЗ ИЗТС" материальном ущербе в результате чрезвычайной ситуации 02.04.2008, отчет N 26-05.08 "По определению убытка (ущерба) имущества ООО "МСЗ ИЗТС" пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации - пожара, возникшего 02.04.2008".

Налоговый орган письмом от 18.06.2010 N ЯК-37-8/4474@ рассмотрев указанное заявление от 30.04.2010, отказал обществу в предоставлении отсрочки по уплате НДС, указав на регулярное нарушение налогоплательщиком условий предоставления отсрочек и неуплату текущих платежей, отсутствие информации, свидетельствующей о том, что обязательство о выполнении налогоплательщиком условий предоставления отсрочки, предоставленное ООО "МСЗ ИЗТС" не будет нарушено.

Считая данный отказ в предоставлении отсрочки уплаты налога незаконным, нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 61 НК РФ изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок. Срок уплаты налога может быть изменен в отношении всей подлежащей уплате суммы налога либо ее части с начислением процентов на неуплаченную сумму налога. Изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита.

Согласно п. 1 и 2 ст. 62 НК РФ срок уплаты налога не может быть изменен, если в отношении лица, претендующего на такое изменение: возбуждено уголовное дело по признакам преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах; проводится производство по делу о налоговом правонарушении либо по делу об административном правонарушении в области налогов и сборов, таможенного дела в части налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ; имеются достаточные основания полагать, что это лицо воспользуется таким изменением для сокрытия своих денежных средств или иного имущества, подлежащего налогообложению, либо это лицо собирается выехать за пределы РФ на постоянное жительство.

Ст. 64 НК РФ предусмотрены порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора.

Согласно пункту 1 данной нормы отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Согласно п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в пп. 1 - 6 данного пункта, в том числе в случае причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с п.5 ст.64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К данному заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в п.2 ст.64 НК РФ.

В силу п.7 ст.64 НК РФ при отсутствии обстоятельств, установленных п.1 ст.62 НК РФ, уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке по уплате налога по основаниям, указанным в подп.1 п.2 ст.64 НК РФ, в пределах суммы причиненного заинтересованному лицу ущерба.

Как следует из материалов дела, инспекцией не заявлено претензий относительно представленных налогоплательщиком документов в подтверждении предоставления отсрочки уплаты налогов.

В апелляционной жалобе ФНС России ссылается на регулярное нарушение налогоплательщиком условий предоставления отсрочек, указывая на неуплату заявителем текущих платежей.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы, поскольку анализ норм п. п. 1 и 2 п. 1 ст. 62 НК не позволяет сделать вывод о том, что законодатель связал наличие обстоятельств, исключающих изменение срока уплаты налога, с основаниями отказа в предоставлении отсрочки, приведенными ФНС России.

Учитывая отсутствие обстоятельств, установленных п. 1 ст. 62 НК РФ, а также то, что представленные в налоговый орган документы подтверждают наличие оснований для предоставления отсрочки по уплате налога, указанных в п. 2 ст. 64 НК РФ, решение ФНС России, оформленное письмом от 18.06.2010 N ЯК-37-8/4474@, об отказе в предоставлении ООО "МСЗ ИЗТС" отсрочки уплаты налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 1 квартал 2010 г. в сумме 4 744 228 руб. на срок 12 месяцев, правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2010 г. по делу N А40-84891/10-76-436 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев