Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 09АП-28554/2010

г. Москва

09 декабря 2010 г.

Дело А40-64436/09-42-85

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Газпромбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" сентября 2010 г.

по делу N А40-64436/09-42-85

по иску Открытого акционерного общества "Газпромбанк"

к Закрытому акционерному обществу "СТОЛИЦА", Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания",

третьи лица: Закрытое акционерное общество Управляющая компания "Капитальные вложения", Правительство г. Москвы, Компания "МАЛАБ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Закрытого акционерного общества "СТОЛИЦА"

к Открытому акционерному обществу "Газпромбанк"

о признании недействительным договор залога имущественных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: Матющенко К.Ю. по доверенности N Д-30/14 от 14.01.2010;

от ответчиков: от ЗАО "СТОЛИЦА" - Женина М.А. по доверенности б/н от 07.07.2010;

от ООО "Объединенная строительная компания" - Женина М.А. по доверенности б/н от 19.02.2010;

от третьих лиц: от ЗАО УК "Капитальные вложения" - не явился, извещен;

от Правительства г. Москвы - не явился, извещен;

от Компании "МАЛАБ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" - Григорян В.А., Кулешов В.М. по доверенности N 77 АА 0734665 от 18.11.2010.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Газпромбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к Закрытому акционерному обществу "СТОЛИЦА", Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания", третьи лица: Закрытое акционерное общество Управляющая компания "Капитальные вложения", Правительство г. Москвы, Компания "МАЛАБ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" об обращении взыскания:

на акции ЗАО "Столица" в количестве 99 штук на основании Договора залога акций от 05 декабря 2007 года N 264/07-В-3-1 и реализовать указанные акции путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену акций ЗАО "Столица" не ниже 20 357 419,99 (двадцати миллионов трехсот пятидесяти семи тысяч четырехсот девятнадцати и 99/100) долларов США;

на имущественные права (требования) на получение от Фирмы "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" ("Malab Enterprises LTD") результатов инвестиционной деятельности по Договору соинвестирования N 1М-ИД/06 от 14.06.2006 г., заключенному между "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" ("Malab Enterprises LTD") и ЗАО "Столица".

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Судом принят встречный иск ЗАО "Столица" к ОАО "Газпромбанк" о признании Договора залога имущественных прав N 264/07-В-3-3 от 05.12.2007г., заключенного между ОАО "Газпромбанк" и ЗАО "Столица", недействительным.

В обоснование встречного иска указано на отсутствие у ЗАО "Столица" на момент заключения оспариваемого договора имущественного права требования на получение от Фирмы "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" результатов инвестиционной деятельности по Договору соинвестирования N 1М-ИД/06 от 14.06.2006г., что является основанием для признания договора залога имущественных прав ничтожным.

Решением от "22" сентября 2010 г. по делу N А40-64436/09-42-85 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении первоначального и встречного исков отказал, поскольку ООО "Объединенная строительная компания" не является стороной по кредитному договору от 05 декабря 2007 года N 264/07-В, не давало согласие на обеспечение обязательства с учетом повышения процентной ставки и, соответственно, с момента повышения процентной ставки по кредиту основное обязательство (кредитный договор) изменилось и данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на акции ЗАО "Столица" в количестве 99 (Девяносто девять) штук в пользу "Газпромбанк" (ОАО). Кроме того, суд пришел к выводу о неопределенности предмета договора залога имущественных прав с учетом того обстоятельства, что предмет договора залога поставлен в зависимость от нескольких договоров, заключенных между лицами, не являющимися контрагентами по договору залога имущественных прав, в связи с чем невозможно однозначно идентифицировать предмет договора залога, предмет договора залога является переменной величиной, и, следовательно, договор залога имущественных прав N 264/07-В-З-З от 05 декабря 2007 года является незаключенным.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель ОАО "Газпромбанк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании явившиеся представители ответчиков и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ЗАО УК "Капитальные вложения" и Правительства г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенные акции.

Как усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2009 года по делу N А40-64330/09-46-508 удовлетворены требования Открытого акционерного общества "Газпромбанк" о взыскании с Закрытого акционерного общества "Столица" задолженности по Договору об открытии кредитной линии N 264/07-В от 05.12.2007 г. в размере 60992000 долларов США основного долга, 6066248.33 долларов США процентов за пользование кредитом, 87533.64 долларов США неустойки в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату исполнения решения.

Поскольку договором об открытии кредитной линии от 05.12.2007 года N 264/07-В ОАО "Газпромбанк" предоставлено право в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки за пользование кредитом, судом взысканы проценты за пользование кредитом с учетом увеличения процентной ставки с 12.5% до 14.4 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий договора об открытии кредитной линии от 05 декабря 2007 года N 264/07-В между ОАО "Газпромбанк" и ООО "Объединенная строительная компания" заключен Договор залога акций от 05 декабря 2007 года N 264/07-В-3-1, предметом залога по которому являются 99 штук акций ЗАО "Столица", что составляет 99% от зарегистрированного уставного капитала ЗАО "Столица".

В соответствии с п. 1.2. Договора залога акций, залогом обеспечивается исполнение обязательств ЗАО "Столица" перед ОАО "Газпромбанк", возникших из Договора об открытии кредитной линии от 05 декабря 2007 года N 264/07-В. Залогодатель ознакомился с текстом кредитного договора от 05 декабря 2007 года N 264/07-В, копия которого находится у залогодателя

ОАО "Газпромбанк" вправе удовлетворить свои требования по Договору об открытии кредитной линии в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, неустойку, предусмотренные Договором об открытии кредитной линии, а также расходы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обеспечиваемых обязательств (пункт 4.2 Договора залога акций).

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находиться заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Договор залога акций от 05 декабря 2007 года N 264/07-В-3-1 соответствует требованиям ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и является заключенным, поскольку стороны по договору о залоге согласовали вопрос о предмете залога, установив предмет залога - акции, которые подлежали передаче, их стоимость, количество, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Перечень обстоятельств, влекущих за собой прекращение договора залога, установлен в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и не содержит такого основания, как изменение условий основного обязательства.

Таким образом, в случае внесения изменений в основной договор (кредитный договор) без внесения соответствующих изменений в договор, обеспечивающий обязательство (договор залога), отсутствуют основания для прекращения договора залога, подлежит исследованию лишь вопрос об объеме ответственности залогодателя.

При этом, исходя из положений ст. ст. 334, 336, 337, 340, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора залога не может быть ограничено размером обязательств, так как в противном случае это привело бы в потере обеспечительной функции залога.

Из разъяснений, данных в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.98 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", следует, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. В случае предоставления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Из искового заявления следует, что истец просит обратить взыскание на заложенные акции и установить их начальную продажную цену в размере 20357419.99 долларов США, согласованной сторонами в договоре.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не заявил возражения относительно начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют о существенном отличии рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора, также принимая во внимание отсутствие согласия сторон по делу определить начальную продажную цену, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства о стоимости заложенного имущества, полагает возможным при определении начальной продажной цены имущества на публичных торгах руководствоваться согласованной сторонами в договоре стоимостью предмета залога.

Учитывая, что стоимость предмета залога составляет менее размера задолженности по договору об открытии кредитной линии, в том числе, менее суммы кредита без учета повышенных процентов, и на день рассмотрения иска ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования об обращении взыскания на акции ЗАО "Столица" в количестве 99 (Девяносто девять) штук в пользу "Газпромбанк" (ОАО) путем списания в Депозитарии N 101 Депозитарного центра ГПБ (ОАО) со счета Депо N 114942 и счета Депо N 114892 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Столица", номер государственной регистрации 1-01-45132-Н, находящихся в залоге у "Газпромбанк" (ОАО) на основании Договора залога акций от 05 декабря 2007 года N 264/07-В-3-1 (далее - договор залога акций), в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Столица" по Договору об открытии кредитной линии от 05 декабря 2007 года N264/07-В и реализации указанных акций путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену акций ЗАО "Столица" в размере 20 357 419,99 (двадцати миллионов трехсот пятидесяти семи тысяч четырехсот девятнадцати и 99/100) долларов США, подлежат удовлетворению.

В этой связи, решение суда первой инстанции в части отказа в обращении взыскания на заложенные акции подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 336 и пункту 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. При этом залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

Исходя из положений статей 432, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", при определении в договоре предмета залога должна быть названа видовая принадлежность имущества, а также указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей, то есть достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проанализировав условия договора залога имущественных прав N 264/07-В-З-З от 05 декабря 2007 года, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом того факта, что ЗАО "СТОЛИЦА" в будущем станет собственником переданных в залог по указанному договору залога прав в отношении указанных в нем объектов недвижимого имущества, а указанное в договоре залога недвижимое имущество не содержит индивидуально-определенных признаков, позволяющих вычленить объекты, являющиеся предметом заложенного права, и указанные обстоятельства свидетельствуют о незаключенности договора залога имущественных прав N 264/07-В-З-З от 05 декабря 2007 года.

На основании ст. 110 АПК РФ с ООО "Объединенная строительная компания" в пользу ОАО "Газпромбанк" подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" сентября 2010 г. по делу N А40-64436/09-42-85 отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенные акции.

Обратить взыскание на акции ЗАО "Столица" в количестве 99 (Девяносто девять) штук в пользу "Газпромбанк" (ОАО) путем списания в Депозитарии N 101 Депозитарного центра ГПБ (ОАО) со счета Депо N 114942 и счета Депо N 114892 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Столица", номер государственной регистрации 1-01-45132-Н, находящихся в залоге у "Газпромбанк" (ОАО) на основании Договора залога акций от 05 декабря 2007 года N 264/07-В-3-1 (далее - договор залога акций), в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Столица" по Договору об открытии кредитной линии от 05 декабря 2007 года N264/07-В и реализовать указанные акции путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену акций ЗАО "Столица" в размере 20 357 419,99 (двадцати миллионов трехсот пятидесяти семи тысяч четырехсот девятнадцати и 99/100) долларов США по курсу ЦБ России на день проведения торгов.

Взыскать с ООО "Объединенная строительная компания" в пользу ОАО "Газпромбанк" денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 2000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев