Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 09АП-28588/2010

г. Москва

08.12.2010 г.

Дело N А40-50085/10-24-422

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Катунова В.И.

судей: Юрковой Н.В., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Траст-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010 г.

по делу N А40-50085/10-24-422, принятое судьей Мироненко Э.В.

по иску ООО "Траст-С"

к РФ в лице ФССП РФ о возмещении убытков,

с участием третьего лица- УФССП по Республике Башкортостан,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куликов В.В. пр. N 1/08,

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

ООО "Траст-С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ (ФССП России) о взыскании убытков, причинённых незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, с участием третьего лица- УФССП по Республике Башкортостан.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 г. по делу N А40-50085/10-24-422 в иске отказано.

Решение суда мотивировано тем, что истец не доказал наличия у него убытков, которые находились бы в причинной связи с противоправными действиями ответчика, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец считает, что им доказан факт причинения убытков ответчиком, которые находятся в причинно-следственной связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 г. по делу N А40-50085/10-24-422 нет.

Истцом предъявлен иск о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя.

Истец считает, что ответчик- ФССП нарушил порядок взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, удержал с должника исполнительский сбор после чего перечислил исполнительский сбор в бюджет до погашения требований истца как взыскателя по исполнительному производству.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не обжалованы действия судебного пристава по перечислению исполнительского сбора и им не представлено доказательств признания противоправности действий пристава.

Кроме того, исполнительное производство не окончено, возможность взыскания долга с должника не утрачена, поэтому истцом не доказан факт возникновения убытков.

Арбитражный апелляционный суд считает, что истцом не доказано наличие и размер убытков, соответственно нет и причинной связи между действиями сотрудников ФССП и требованиями истца о взыскании убытков.

Действия судебного пристава- исполнителя истцом не обжалованы.

Исполнительное производство по исполнительному листу истца не окончено, данный факт истец не отрицает и не оспаривает.

Возможность взыскания долга с должника не утрачена, следовательно истцом не доказан факт возникновения убытков, убытки у истца не возникли.

В соответствии со ст. ст.15, 16, 1069 ГК РФ, истец, полагающий что незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ему причинен вред, обязан доказать: факт причинения истцу вреда, наличие и размер убытков (вреда), неправомерность (незаконность) действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения, исключают возможность взыскания убытков в порядке, установленном ст. 16, 1069 ГК РФ.

Наличие убытков у истца- возникновение неполученного дохода (упущенной выгоды) по вине ответчика, истцом не доказаны.

Истцом не доказан факт наличия и размер убытков, поэтому иск удовлетворению не подлежит и решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным.

С учетом указанных фактических обстоятельств, арбитражный апелляционный суд считает, что истец не доказал причинения ему убытков в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, решение суда первой инстанции об отказе в иске является обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010 по делу N А40-50085/10-24-422 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Траст-С" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова