Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 09АП-28767/2010

г. Москва

Дело N А40-162181/09-129-1247

09 декабря 2010 г.

N 09АП-28767/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Разносбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010

по делу N А40-162181/09-129-1247, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по заявлению ЗАО "Разносбыт"

к ИФНС России N 43 по г. Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Злоказова А.В. по дов. от 11.01.2010,

от заинтересованного лица - Савенкова В.И. по дов. N 2 от 11.01.2010.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Разносбыт" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решения от 10.11.2009 N 237 и постановления от 10.11.2009 N 234 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 отказано заявителю в удовлетворении требований о признании недействительными решения N 237 и постановления N 234 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

С решением суда не согласилось общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными решения от 10.11.2009 N 237 и постановления от 10.11.2009 N 234 о взыскании с ЗАО "Разносбыт" налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы общества, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль за 2006-2007 г., НДС за 2006-2007 г., налога на имущество физических лиц, а именно проверка полноты удержания и своевременности перечисления налоговым агентом НДФЛ в бюджет с 01.01.2006г. по 31.12.2008г., правильности исчисления НДФЛ 2006 г.-2007 г., ЕСН за 2006-2007 г., страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за 2006 г.-2007 г. инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 02-01/11 от 29.05.2009, с учетом возражений общества принято решение от 30.06.2009 N 02-01/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением подлежит взысканию в бюджет за 2006-2007гг. - 18 857 884 руб., из них - недоимка по налогам -13 154 702 руб., штрафные санкции - 2 614 300 руб., пени - 3 088 882 руб., а также уменьшение излишне предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 70 392 руб.

Налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ на основании указанного решения направил налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.08.2009.

Заявителю предложено погасить числящуюся за ним согласно лицевым счетам задолженность в срок до 11.09.2009, также заявитель предупрежден о возможности принудительного взыскания налогов (сборов) и иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ инспекцией принято решение N 16340 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ налоговым органом направлены в ОАО "БАНК МОСКВЫ" инкассовые поручения N 231 от 07.10.2009, N 230 от 07.10.2009, N 229 от 07.10.2009, N 228 от 07.10.2009, N 227 от 07.10.2009, N 225 от 07.10.2009, N 224 от 07.10.2009, N 223 от 07.10.2009.

Вышеперечисленные инкассовые поручения оплачены не были из-за отсутствия средств на счете, о чем свидетельствую полученные из ОАО "БАНК МОСКВЫ" извещения о постановке в картотеку от 06.11.2009 N N 223, 224, 225, 227, 228, 229, 230, 231.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Срок исполнения требования об уплате налога N 515 истек 11.09.2009. Налоговым органом в соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ, 10.11.2009 принято решение N 237 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщиков сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

На основании пунктов 2, 3 ст. 47 НК РФ принято постановление от 10.11.2009 N 234 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщиков сборов) -организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 4 статьи 47 НК РФ, 07.12.2009 УФССП России по Москве ОСП по САО г. Москвы судебным приставом-исполнителем Рамазановой Р. К. вынесено постановление N 101133/214/46/2009 о возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с принятыми решением N 2-01/11 от 30.06.2009, а также требованием N 515 по состоянию на 26.08.2009, ЗАО "РАЗНОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными вышеуказанных ненормативных правовых актов, принятых ИФНС России N 43 по г. Москве.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 28.12.2009 по делу N А40-116069/09-107-888 признал недействительным решение налогового органа от 30.06.2009 N 02-01/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 1114 227 руб., НДС в размере 835 669 руб., ЕСН в размере 20 115 руб., соответствующих пеней и штрафов, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.08.2009 N 515 в части недоимки по налогу на прибыль в размере 1 114 227 руб., НДС в размере 835 669 руб., ЕСН в размере 20 115 руб., соответствующих пеней и штрафов, как несоответствующее НК РФ, в остальной части ЗАО "РАЗНОСБЫТ" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд 22.03.2010 решение по делу N А40-116069/09-107-888 изменил, отменил решение суда в части удовлетворения заявленных требований ЗАО "РАЗНОСБЫТ" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве от 30.06.2009 N 02-01/11 в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 1 114 227 руб., НДС в размере 835 669 руб., соответствующих пеней и штрафов, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.08.2009 N 515 в части недоимки по налогу на прибыль в размере 1 114 227 руб., НДС в размере 835 669 руб., соответствующих пеней и штрафов; отказал заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным решения N 2-01/11 от 30.06.2009 в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 1 114 227 руб., НДС в размере 835 669 руб., соответствующих пеней и штрафов, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.08.2009 N 515 в части недоимки по налогу на прибыль в размере 1 114 227 руб., НДС в размере 835 669 руб., соответствующих пеней и штрафов; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ФАС МО постановлением от 24.05.2010 N КА-А40/4881-10 по делу N А40-116069/09- 107-888 кассационную жалобу заявителя оставил без удовлетворения.

Таким образом, с учетом преюдициальных судебных актов, требование N 515 от 28.08.2009 является незаконным в части доначисления и взыскания ЕСН в размере 20 115 руб. и недоимки по НДС в размере 70 392 руб., в остальной части - является законным. Решение ИФНС России N 43 по г. Москве от 07.10.2009 N 16340 является незаконным в части доначисления и взыскания ЕСН в размере 20 115 руб. и недоимки по НДС в размере 70 392 руб., в остальной части - является законным.

Налоговым органом 08.12.2009 направлены запросы в ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" N 1568, N 111 о предоставлении выписки по операциями по счетам ЗАО "Разносбыт", N 1570, N 112 от 08.12.2009 в ОАО "БАНК МОСКВЫ" о предоставлении выписки по операциями по счетам ЗАО "Разносбыт".

Инспекцией получены ответы: справка из ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" о наличии счетов в банке у заявителя от 23.12.2009 N 24-01/32-6865; выписка из ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" по операциям на счете организации от 24.12.2009 N 24-01/32-6903, подтверждающая недостаточность денежных средств на счете организации на 3 листах; справка о наличии счетов в банке ОАО АКБ "БАНК МОСКВЫ" от 22.12.2009 N 30-116-2/13499 (вх. от 14.01.2010г. N 001286); выписка из ОАО АКБ "БАНК МОСКВЫ" от 21.12.2009, подтверждающая отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в решении налогового органа о взыскании за счет имущества от 10.11.2009 N 237 и в постановлении от 10.11.2009 N 234 первоначально в момент их принятия указаны подлежащие взысканию суммы налогов - 12 801 209,60 руб.; пени 3 759 589,45 руб.; штрафов - 2 614 300,0 руб., всего - 19 175 099,05 руб.

Причем в решении и постановлении указано, что налоговым органом учтены суммы, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

В дальнейшем инспекция принимала уточнения к постановлению N 234 по мере взыскания с заявителя задолженности и в связи с частичным добровольным погашением задолженности.

Согласно уточнению к постановлению от 23.08.2010 с заявителя подлежит взысканию сумма налогов в размере 10 842 400,0 руб., пени 16 717,0 руб.

Заявителем наличие недоимки в указанных размерах не опровергнуто.

В апелляционной жалобе налогоплательщик ссылается на то, что на дату принятия решения N 237 от 10.11.2009 и постановления N 234 от 10.11.2009 о взыскании с заявителя налогов инспекция располагала сведениями о всех счетах налогоплательщика и не предприняла мер не установление наличия или отсутствия денежных средств на этих счетах, следовательно, по мнению заявителя, инспекцией нарушен п. 7 ст. 46 НК РФ, что является основанием для отмены решения и постановления о взыскании налога за счет имущества.

Суд апелляционной инстанции считает доводы общества необоснованными, по следующим основаниям.

Пп. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

П. 1 ст. 86 НК РФ предусмотрена обязанность банка сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

В нарушение п. 2 ст. 132 НК РФ, заявитель и Сбербанк РФ (ОАО) не сообщили налоговому органу об открытии счета, таким образом, инспекция не знала и не могла знать о наличии каких-либо счетов в указанном заявителем банке. Факт отсутствия у налогового органа сведений об иных счетах организации подтверждается сведениями об открытых (закрытых) счетах ЗАО "РАЗНОСБЫТ" в кредитных организациях за подписью заместителя начальника ИФНС России N 43 по г. Москве Сениной Н.П. Указанные сведения представлены налоговым органом в материалы дела.

Заявителем в материалы дела представлен корешок сообщения N 761203 00418 об открытии (закрытии) банковского счета, в котором банк уведомляет клиента о направлении в налоговый орган сообщения от 02.10.2003 об открытии счета. Данный документ получен заявителем путем факсограммы только 25.08.2010.

Однако, доказательств направления банком сообщения от 02.10.2003 непосредственно в адрес налогового органа заявителем не представлено.

Заявителем также представлена справка "Об открытых счетах в кредитных учреждениях", сформированная главным бухгалтером ЗАО "РАЗНОСБЫТ" Гусенковой Ф.Ф., однако, как следует из материалов дела, данный документ также не может свидетельствовать об осведомленности налогового органа о наличии у заявителя расчетного счета в Северном банке Сбербанка России ОАО в г. Ярославле, филиал N 1576 Рыбинское, поскольку указанный документ не соответствует требованиям статей 23 и 86 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими обязанность налогоплательщиков и банков сообщать в налоговые органы сведения об открытии/закрытии счетов организаций.

Следовательно, довод общества об осведомленности инспекции о наличии расчетного счета в Северном банке Сбербанка России ОАО в г. Ярославле является необоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик в нарушении статьи 23 НК РФ не известил инспекцию об открытии счета в Сбербанке РФ (ОАО) и в судебное заседание не представил доказательств данного извещения.

Заявитель приводит довод о том, что в деле имеются инкассовые поручения, выставленные налоговым органом, на которых имеются отметки банка о списании денежных средств на основании решения N 16340 от 07.10.2009 о взыскании с общества налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со статьей 46 НК РФ, кроме того, по мнению инспекции, и после принятия решения и постановления о взыскании за счет имущества, налоговый орган неправомерно продолжал взыскивать денежные средства со счетов в банках. Заявитель считает, что налоговый орган должен был приостановить взыскание денежных средств со счетов в банках.

Суд апелляционной инстанции считает доводы налогоплательщика необоснованными, поскольку решение N 237 и постановление N234 приняты инспекцией 10.11.2009, а постановление N 101133/214/46/2009 принято судебным приставом-исполнителем 07.12.2009, а извещения о постановке в картотеку N 231, 230, 229, 228, 227, 225, 224, 223 о неоплате инкассовых поручений N 231, 230, 229, 228, 227, 225, 224, 223 из-за отсутствия средств на счете датировано 06.11.2009.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено приостановление взыскания денежных средств со счетов в банках в случае принятия решения о взыскании за счет имущества.

Кроме того, ст. 47 НК РФ предусматривает в качестве взыскания налога за счет имущества, в том числе, и взыскание за счет наличных денежных средств и денежных средств налогоплательщика в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган не нарушил пункт 7 статьи 46 НК РФ при принятии решения N 237 и постановления N 234, так как располагал достоверными сведениями об отсутствии денежных средств на счетах ЗАО "РАЗНОСБЫТ".

Факт того, что налоговый орган осуществляет контроль за взысканием с заявителя суммы задолженности, подтверждается тем, что налоговый орган неоднократно принимал уточнения к постановлению о взыскании.

Инспекцией вынесены уточнения к постановлению N 234 от 10.11.2009, ввиду частичного, добровольного погашения задолженности ЗАО "РАЗНОСБЫТ" с приложением расшифровки задолженности организации, таким образом, инспекция не нарушила прав и законных интересов ЗАО "РАЗНОСБЫТ" при взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно не установлено не соответствия действующему налоговому законодательству в действиях налогового органа по взысканию суммы задолженности за счет имущества заявителя.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган неправомерно не обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в Сбербанке России г. Ярославль, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Сведения об открытии расчетного счета в Сбербанке России г. Ярославль заявитель в нарушение ст. 23 НК РФ в налоговый орган не направил (доказательства обратного заявитель не представил). Доказательства наличия в достаточном для погашения недоимок размере на указанном счете денежных средств на момент обращения взыскания заявитель в суд также не представил.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, отсутствовали препятствия у заявителя заявить об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Сбербанке России г. Ярославль, либо другом кредитном учреждении, о наличии счетов в котором не было известно налоговому органу; заявитель также имел возможность погасить имеющуюся недоимку в добровольном порядке, используя денежные средства, находящиеся в Сбербанке г. Ярославль, либо другом кредитном учреждении.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 по делу N А40-162181/09-129-1247 оставить безе изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Разносбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова Р.Г. Нагаев