Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 09АП-29058/2010

г. Москва

Дело N А40-46801/10-155-396

16 декабря 2010 г.

N 09АП-29058/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Риксос"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2010г.

по делу N А40-46801/10-155-396, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску ДИгМа (далее истец)

к ООО "Риксос" (далее ответчик)

о взыскании 1 113 042,76 руб долга. 9 874,08 руб пени, расторжении договора и выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца - Киселева Ю.В. по доверенности от 05.07.10г. N Д-10/6796,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 1 113 042,76 руб, пени в размере 9 874,08 руб, расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать, а также расторгнуть договор и выселить ответчика. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2010г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 113 042,76 руб долга, пени в размере 9 874,08 руб и 32 229,17 руб расходов по госпошлине, договор аренды расторгнут, ответчик выселен из нежилого помещения.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на неправильный расчет, что он является субъектом малого предпринимательства, имеет льготы, суд обязан был уменьшить пени.

Представитель истца против доводов жалобы возразил, представил письменные возражения. Представитель ответчика в апелляционный суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.209, 212, 309, 310, 330, 452, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 10-00068/09 от 23.09.09г. нежилых помещений общей площадью 238,30 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.249, 1 эт., со сроком действия до 23.09.2019г. под магазин по продаже меховых и кожаных изделий. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Помещения переданы по акту от 24.09.09г. без замечаний.

В соответствии с условиями договора аренды от 23.09.09г. оплата за пользование арендованным помещением установлена в размере фиксированной ставки 22 990 руб за 1 кв.м. в год по п.6.1 договора.

Ответчик арендную плату за период с января 2010 г. по апрель 2010 г. производил не полностью, отчего образовалась согласно расчета задолженность в сумме 1 113 042,76 руб.

Суд правомерно не применил положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, учел соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, невысокий размер неустойки, длительность неисполнения обязательства, и взыскал неустойку в сумме 9 874,08 руб. Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и неустойки, так как истец уточнил свои требования, приложил подробный расчет, как суммы долга, так и неустойки, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ответчиком ни в первую инстанцию, ни в апелляционный суд не представлен обоснованный контррасчет суммы долга и неустойки, а также надлежащих доказательств льгот по оплате арендных платежей в сумме 1 000 руб за 1 кв.м.

Учитывая, что задолженность не была погашена, истец направил в адрес ответчика претензию N 10-10/0018 от 18.02.10г. о расторжении договора аренды, полученную им, суд первой инстанции в соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ правомерно расторг договор аренды от 23.09.09г. и на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ принял решение о выселении ответчика из занимаемых помещений. На момент принятия решения, 20.07.10г., помещения не были возвращены арендодателю. Ссылка ответчика на возврат помещений по акту от 27.07.10г. и в связи с этим отсутствие оснований для выселения, отклоняется как необоснованная, поскольку суду первой инстанции о возврате помещений не было известно.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Риксос" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2010 г. по делу N А40-46801/10-155-396 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева С.В. Краснова