Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 09АП-29138/2010

Город Москва

01 декабря 2010 г.

Дело N А40-59141/10-142-328

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2010

по делу N А40-59141/10-142-328, принятое судьей Филиной Е.Ю.

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Коми"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

об обязании возвратить излишне уплаченный ЕСН

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Антиповой Р.Н. по дов. от 01.01.210 N б/н

от заинтересованного лица - Севериной И.Ю. по дов. от 11.06.2010 N 154

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо) об обязании возвратить излишне уплаченный ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ, в размере 3 811 550,70 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 21.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 21.09.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.11.2009 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ, в размере 6 026 400 руб. за 9 месяцев 2009 г.

Инспекция письмом от 17.12.2009 N 52-12-11/42799 уведомила общество об оставлении указанного заявления (в сумме 5 831 009,18 руб.) без исполнения, поскольку возврат переплаты по ЕСН производит ФСС РФ, а не налоговые органы. Одновременно инспекция направила обществу извещение от 16.12.2009 N 9815 о принятии решения о возврате и копию решения от 16.12.2009 N 7286 (на сумму 195 390,82 руб.).

Территориальным органом ФСС РФ произведено возмещение обществу расходов по ЕСН путем перечисления денежных средств в размере 12 479 412,65 руб., переплата по ЕСН, с учетом возврата перерасходов по ЕСН, составила 16 290 963,35 руб., соответственно, сумма ЕСН, подлежащая возврату, составила 3 811 550,70 руб., в связи с чем общество уменьшило заявленные требования.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на отсутствие правовых оснований для возврата обществу суммы ЕСН в части ФСС, поскольку налоговые органы такой возврат не осуществляют. Согласно карточкам РСБ по ЕСН в части ФСС за 2007-2009гг., представленным на обозрение суду первой инстанции, переплата по налогу в денежном выражении за указанные периоды отсутствует, поскольку сумма начислений за данные периоды превышает сумму, уплаченную денежными средствами. Таким образом, отсутствует переплата в денежном выражении для осуществления возврата. Кроме того, по итогам 2009 г. по представленным декларациям по ЕСН в части ФСС по сроку уплаты 15.01.2010 сумма к начислению составила 7 256 489 руб., которая также не была уплачена денежными средствами. Согласно карточке РСБ по состоянию на 09.08.2010 положительное сальдо по ЕСН, зачисляемого в ФСС, равно 3 811 550,70 руб.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Для реализации права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов налогоплательщик обязан обратиться, в соответствии со ст.78 НК РФ (далее - Кодекс), в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты.

Как установлено судом первой инстанции, факт наличия переплаты инспекцией не опровергнут.

Из материалов дела усматривается, что переплата образовалась в связи с превышением суммы расходов страхователя на цели государственного социального страхования за 9 месяцев 2009 г. над суммами исчисленного к уплате ЕСН в ФСС за указанный период.

Согласно представленного расчета авансовых платежей по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2009 г., общество понесло расходы на цели государственного социального страхования в размере 71 738 983 руб. (раздел 2 строка 0700), при этом ФСС возмещено 11 400 940 руб. расходов (раздел 2 строка 0800).

Данные суммы нашли свое отражение в расчетной ведомости по средствам ФСС РФ за 9 месяцев 2009 г. (строки 15, 6).

Кроме того, согласно расчетной ведомости, задолженность за исполнительным органом ФСС на конец отчетного периода составила 15 844 748,29 руб. (строка 9), в том числе 6 026 481,67 руб. за счет переплаты по ЕСН (строка 11).

В соответствии с п.2 и 3 ст.243 Кодекса сумма ЕСН, подлежащая уплате в ФСС РФ, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством РФ.

В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на ОПС (авансовых платежей по страховым взносам на ОПС) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст.78 Кодекса.

Аналогичных положений для суммы излишне уплаченного налога в ФСС не предусмотрено, что, однако, не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика возможности для их возврата.

Согласно разъяснениям ФНС России, изложенным в письме от 10.12.2007 N 05-2-05/481@, возврат суммы ЕСН, уплаченного в ФСС, производится налоговым органом только в случае наличия переплаты по налогу в денежном выражении, которая отражается в базах данных налоговых органов "Расчеты с бюджетом".

Согласно представленному акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 902, подписанному обществом и инспекцией, по состоянию на 06.10.2009 числилась переплата по ЕСН в размере 4 907 576,35 руб., что подтверждает факт отражения суммы переплаты в базе данных инспекции.

Факт переплаты также подтвержден представленной в материалы дела справкой N 1214 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам налогоплательщика по состоянию на 01.11.2009, согласно которой переплата составила 13 799 242,35 руб.

В силу п.2 и 3 ст.243 Кодекса факт наличия переплаты по налогу может быть установлен только по итогам налогового периода, т.е. года.

В расчетной ведомости по средствам ФСС за 2009 г. сумма задолженности за исполнительным фондом составила 5 849 843,67 руб.

Согласно налоговой декларации по ЕСН за 2009 г., представленной в инспекцию 27.01.2010, расходы общества на цели государственного социального страхования увеличились и составили 94 580 562 руб. (раздел 2 строка 0700), при этом ФСС возместило 21 218 940 руб. расходов (раздел 2 строка 0800).

Согласно подписанному обществом и инспекцией акту совместной сверки расчетов с бюджетом N 1038 по состоянию на 18.01.2010 переплата по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, составила 13 629 818,35 руб.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам налогоплательщика N 1466 по состоянию на 15.03.2010 сумма переплаты по ЕСН (ОКАТО 87423000000) увеличилась и составила 16 290 963,35 руб.

Задолженность за исполнительным органом ФСС, образованная вследствие превышения расходов, отражается в декларации по ЕСН по строкам 0900-0940, а также по строке 10 раздела 1 расчетной ведомости по форме 4 ФСС РФ. Сумма такого перерасхода не возвращается налоговым органом, а возмещается территориальным органом ФСС РФ.

Отраженная по строке 10 раздела 1 ведомости за 2009 г. сумма перерасхода в размере 12 479 412,65 руб., являющаяся задолженностью ФСС РФ, возвращена обществу, о чем налогоплательщик уведомлен письмом инспекции от 12.08.2010.

В связи с этим, а также на основании карточки "Расчеты с бюджетом" по состоянию на 09.08.2010, обществом уточнена сумма, подлежащая возмещению инспекцией, до 3 811 550,70 руб.

С учетом изложенного, инспекцией подтверждено наличие переплаты по налогу в базе данных "Расчеты с бюджетом".

Отсутствие в ст.243 Кодекса положений, предусматривающих возможность возврата излишне уплаченных сумм ЕСН, уплаченного в ФСС, не свидетельствует о том, что органом, осуществляющим такой возврат, является Фонд.

Более того, согласно Положению о Фонде социального страхования РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, в компетенцию Фонда не входят полномочия по возврату излишне уплаченных сумм ЕСН.

Фонд имеет право только возмещать налогоплательщикам (работодателям) отдельные виды расходов на цели государственного социального страхования.

Поскольку ЕСН вне зависимости от назначения уплаты в рассматриваемый период относился к федеральным налогам и сборам, возврат излишне уплаченных сумм по данному налогу должен осуществляться инспекцией в соответствии со ст.78 Кодекса.

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал в пользу общества государственную пошлину в размере 42 057,75 руб., поскольку в соответствии с п.1 ст.333.37 Кодекса налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Кроме того, общество не просило взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Аналогичные выводы сделаны в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции в пользу общества расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в сумме 42 057,75 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2010 по делу N А40-59141/10-142-328 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова