город Омск |
|
02 ноября 2010 г. |
Дело N А46-8834/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А., после перерыва Карпущенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
(регистрационный номер 08АП-7143/2010)
общества с ограниченной ответственностью "Снежинка"
на определение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2010
по делу N А46-8834/2009
(суд в составе: председательствующего Чуча С.Ю., судей Бодунковой С.А., Вагановой Т.А.),
вынесенное по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Снежинка"
на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Продторг" Сибиченко Сергея Сергеевича,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Снежинка" - Поморова С.В. доверенность от 03.08.2010, паспорт;
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Продторг" Сибиченко С.С. - лично, паспорт;
от ФНС России - Катаргулов Н.Н. доверенность от 05.05.2010, удостоверение N 640781;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2009 общество с ограниченной ответственностью "Продторг" (далее - ООО "Продторг", должник) признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества утвержден Сибиченко С.С.
Определением арбитражного суда от 09.09.2009 требование конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Снежинка" (далее - ООО "Снежинка") в сумме 83 901 руб. 59 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Продторг".
В порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ООО "Снежинка" поджало жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Продторг" Сибиченко С.С., в которой указало на то, что он ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, своими действиями нарушает права и законные интересы кредиторов, а именно:
- конкурсным управляющим в нарушение пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве не исполнена обязанность как организатора торгов по обеспечению равного доступа всех лиц к участию в торгах;
- конкурсный управляющий в нарушение требований статьи 110 Закона о банкротстве объявил о прекращении приема заявок на участие в торгах 30.03.2010, при том, что в публикации объявления о проведении торгов было указано, что заявки на участие в торгах принимаются до 13.00 часов местного времени 13.04.2010;
- в нарушение требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при проведении торгов по реализации конкурсной массы должника действует недобросовестно и неразумно, и не в интересах должника, кредиторов и общества.
Также в жалобе заявитель просит рассмотреть вопрос об отстранении Сибиченко С.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Продторг" в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Снежинка" ссылается на неправильное применение норм материального права, а также на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Так, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно истолкованы положения пункта 4 статьи 139, пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве, не учтено, что повторные торги по продаже имущества состоялись, такого понятия как признание несостоявшимися торгов в отношении части имущества, законом не предусматривается.
При этом, суд первой инстанции, по утверждению ООО "Снежинка", не дал оценку доводам заявителя относительно нарушения организатором торгов пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве, в соответствии с которым организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах. Между тем, Сибиченко С.С. всячески препятствовал ООО "Снежинка" и другим потенциальным покупателям в осуществлении ими возможности принять участие в торгах: скрывал имущество, являющееся предметом торгов, не предоставлял имущество для ознакомления, уклонялся от телефонных переговоров. Также судом не дана оценка тому обстоятельству, что оспариваемые торги были объявлены закрытыми по форме представления предложения по цене, что обязывает организатора торгов соблюдать правила проведения торгов, определенные пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве. Победитель торгов был определен не 14.04.2010, а 30.03.2010, за 14 дней до объявленной даты проведения результатов торгов.
В дополнение к апелляционной жалобе ООО "Снежинка" указало на то, что в связи с продажей имущества ООО "Продторг" посредством публичного предложения одним лотом было нарушено требование пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве о соответствии предмета и начальной цены продажи имущества путем публичного предложения предмету и начальной цене имущества на повторных торгах.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Сибиченко С.С. ссылается на несостоятельность доводов ООО "Снежинка".
В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.10.2010 до 26.10.2010. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании ООО "Снежинка" поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель ООО "Снежинка" пояснила, что кредитор имел намерение подать заявку на участие в торгах после осмотра имущества.
Конкурсный управляющий Сибиченко С.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что решение о реализации имущества одним лотом принято на собрании кредиторов.
Представитель ФНС России разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего, нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь с настоящей жалобой ООО "Снежинка", просит признать незаконными, нарушающими требования статей 139, 110 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего ООО "Продторг" Сибиченко С.С. по организации торгов по продаже имущества должника.
Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявленной жалобы по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества (пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункта 8 статьи 139 Закона о банкротстве).
Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника (пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве).
Сведения, которые должны содержаться в сообщении, перечислены в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
Из материалов дела следует, что 07.10.2009 на собрании кредиторов ООО "Продторг" было принято решение об утверждении предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (147 единиц оборудования, л.д. 59-68).
17.10.2009 в газете "Коммерсантъ" N 194 конкурсным управляющим Сибиченко С.С. опубликовано объявление о проведении 08.12.2009 торгов, которые ввиду отсутствия заявок на участие признано несостоявшимся.
В газете "Коммерсанта" от 12.12.2009 N 233 конкурсным управляющим ООО "Продторг" Сибиченко С.С. опубликовано повторное информационное сообщение о проведении 03.02.2010 торгов открытых по составу участников и закрытых по форме представления предложения о цене, по принципу повышения цены.
Согласно протоколу о результатах проведения повторных торгов по продаже имущества ООО "Продторг" от 03.02.2010, победителем торгов по части выставленного на продажу имущества (лоты N N 50, 53, 54, 56-65, 72-77, 81, 83-89, 93-95, 100, 101, 103-121) признана предприниматель Шпынова Е.В., с победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества от 03.02.2010 N 1.
Поскольку остальное имущество (лоты N N 1-49, 51, 52, 55, 66-71, 78-80, 82, 90-92, 96-99, 102, 122-147) реализовано не было (на его приобретение не было подано ни одной заявки), торги в отношении этого имущества признаны несостоявшимися (о чём указано в протоколе о результатах проведения повторных торгов по продаже имущества ООО "Продторг" от 03.02.2010, л.д. 84).
В связи с указанным подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что торги могут быть признаны несостоявшимися в целом, а не в части непроданного имущества, поскольку основан на неправильном толковании пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве.
Как уже указывалось выше, реализация имущества должника лоты 1-49, 51, 52, 55, 66-71, 78-80, 82, 90-92, 96-99, 102, 122-147 не состоялась в связи с отсутствием заявок на участие в торгах по ним. Поскольку имущество должника выставлено на торги отдельными лотами, что соответствует Предложению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Продторг", утвержденному собранием кредиторов, то признание торгов несостоявшимися в части нереализованного на торгах имущества не противоречит положениям Закона о банкротстве.
Кроме того, податель жалобы не указал каким образом признание торгов, прошедших 03.02.2010, несостоявшимися в части нереализованного на них имущества должника, нарушает его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах конкурсный управляющий Сибиченко С.С. обоснованно выставил нереализованное на повторных торгов имущество на реализацию в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.
Кроме того, в связи с указанными обстоятельствами, на собрании кредиторов ООО "Продторг", прошедшем 01.03.2010, принято решении о внесении изменений в Протокол о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника (л.д. 68).
Согласно данным изменениям подпункт 7 пункта 11 изложен в следующей редакции: В случае, если повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом подлежащее продаже имущество продается одним лотом. Величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества - 30 % от начальной цены продажи имущества, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества - 7 дней. Размер задатка 20 % начальной цены продажи имущества, соответствующей определенному периоду торгов. Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество, составляет 10 % от начальной цены продажи имущества, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах. Победителем торгов признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного период проведения торгов.".
Руководствуясь Законом о банкротстве и Предложением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Продторг", конкурсным управляющим Сибиченко С.С. 06.03.2010 в N 39 газеты "Коммерсантъ" опубликовано сообщение N 55-0002369 о проведении торгов посредством публичного предложения, открытых по составу участников и закрытых по форме представления предложения о цене, по принципу понижения цены, по продаже одним лотом имущества ООО "Продторг" (96 наименований). Начальная цена продажи имущества (лота) - 1 803 069 руб. Величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества - 30% от начальной цены продажи имущества, указанной в сообщении. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества, - 7 дней. Размер задатка - 20% начальной цены продажи имущества, соответствующей определённому периоду торгов. Срок внесения задатка - не позднее дня представления заявки на участие в торгах. В сообщении указано, что заявки, иные документы, а также предложения о цене приобретения имущества принимаются по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 20, корп. 1, в рабочие дни с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., начиная с даты выхода сообщения о проведении торгов до 13 час. 00 мин. местного времени 13.04.2010. Победителем торгов признаётся участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определённого периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов приём заявок прекращается. Результаты торгов подводятся 14.04.2010 в 15 час. 00 мин. местного времени (л.д. 16-19).
30.03.2010 в адрес конкурсного управляющего ООО "Продторг" поступила заявка на участие в торгах от общества с ограниченной ответственностью "Сити-Консалтинг", выражавшая желание участвовать в торгах имущества должника с указанием предлагаемой цены за продаваемый лот - 180 307 руб. 30.03.2010 конкурсным управляющим определен победитель торгов - ООО "Сити-Консалтинг". Между ООО "Продторг" и ООО "Сити-Консалтинг" заключен договор купли-продажи имущества ООО "Продторг" от 30.03.2010 N 2.
03.04.2010 в газете "Коммерсантъ" N 58 конкурсным управляющим ООО "Продторг" Сибиченко С.С. было опубликовано информационное сообщение о том, что торги по продаже имущества должника являются состоявшимися, победителем торгов признано ООО "Сити-Консалтинг".
Довод подателя жалобы о том, что организатор торгов не обеспечил равный доступ всех лиц к участию в торгах, не подтверждается материалами дела.
Как уже указывалось выше 06.03.2010 в N 39 газеты "Коммерсантъ" опубликовано сообщение N 55-0002369 о проведении торгов посредством публичного предложения, открытых по составу участников и закрытых по форме представления предложения о цене, по принципу понижения цены, по продаже одним лотом имущества ООО "Продторг" (96 наименований).
26.03.2010 представитель ООО "Снежинка" обратился к конкурсному управляющему Сибиченко С.С. по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, 20, корп. 1, для ознакомления с имуществом, выставленным на торги (л.д. 69).
Поскольку имущество является объемным и представляет собой 96 единиц торгового оборудования, то оно не находилось по адресу: по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, 20, корп. 1. Торговое оборудование ООО "Продторг" находилось в корпусе N 3 на территории базы: г. Омск, ул. Семиреченская, д. 130.
Конкурсный управляющий должника Сибиченко С.С. в тот же день 26.03.2010 направил ООО "Снежинка" ответ, в котором указал на то, что осмотр оборудования будет производиться 30.03.2010 в 12 часов 00 мин. (л.д. 70-71).
Поскольку, утром 30.03.2010 поступила первая заявка на участие в торгах от ООО "Сити-Консалтинг", конкурсным управляющим прекращен прием заявок на участие в торгах. Следовательно, необходимость осмотра имущества ООО "Снежинка" отпала.
Доказательств получения конкурсным управляющим Сибиченко С.С. телеграмм от ООО "Снежинка" об осмотре предмета торгов, не имеется. Также как ООО "Снежинка" не представлены доказательства нарушения его прав кредитора непредоставлением на осмотр имущества должника.
Фактически, ООО "Снежинка" в данной части жалобы, указывает на нарушение его права, как возможного потенциального участника, желающего участвовать в торгах по продаже имущества должника, что не связано с нарушением прав ООО "Снежинка" как кредитора в деле о банкротстве.
Сведения о потенциальных покупателях, желающих приобрести или подавших заявки о приобретении имущества по более высокой цене, в соответствующем периоде проведения торгов, в деле отсутствуют.
В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в сообщении конкурсного управляющего ООО "Продторг" от 06.03.2010 содержалась информация о том, что победителем торгов признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов прием заявок прекращается.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что подведение итогов торгов 30.03.2010, а не 14.04.2010, прав ООО "Снежинка" не нарушило. Обратного подателем жалобы не доказано. Отступление от изложенных в сообщении о проведении торгов по продаже имущества ООО "Продторг" посредством публичного предложения сроков окончания приема заявок и подведения итогов торгов (14.04.2010), не повлияло на результат торгов.
Довод ООО "Снежинка" о том, что торги в отношении нереализованного ранее имущества ООО "Продторг" посредством публичного предложения подлежат проведению не одним лотом с общей ценой, а каждой единицей оборудования со своей ценой, отклоняется. Данный довод не был приведен суду первой инстанции в качестве обоснования незаконности обжалуемых действий и не был предметом исследования суда первой инстанции.
Кроме того, обоснованность данного довода не нашла подтверждения в суде апелляционной инстанции, так как решение о продаже имущества ООО "Продторг" единым лотом на торгах посредством публичного предложения было принято собранием кредиторов, прошедшим 01.03.2010, путем внесения соответствующих изменений в Положение о порядке, сроках и условий продажи имущества ООО "Продторг". Закон о банкротстве также не содержит запрет на продажу имущества единым лотом.
Также необходимо отметить, что действия конкурсного управляющего ООО "Продторг" по проведению торгов являлись предметом исследования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по делу об административном правонарушении. В результате проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего Сибиченко С.С. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Продторг" Управление не установило в его действиях по реализации имущества должника нарушения Закона о банкротстве, производство по делу 17.06.2010 прекращено.
В связи с указанным, суд апелляционной инстанции, с учетом отсутствия доказательств нарушения прав ООО "Снежинка", считает, что действия конкурсного управляющего Сибиченко С.С. произведены в соответствии с положениями Закона о банкротстве. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ООО "Снежинка" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Продторг" Сибиченко С.С. Соответственно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 27 июля 2010 года по делу N А46-8834/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
М.В. Смольникова |
Судьи |
Е.В. Гладышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-8834/2009
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Продторг"
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Продторг"
Третье лицо: Некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу городаОмска, Общество с ограниченной ответственностью "Снежинка", Индивидуальный предприниматель Колесников В.П., закрытое акционерное общество "МПК "Компур", ООО "Торговый дом"Молис", ООО "РУСКОМ", Конкурсный управляющий Сибиченко Сергей Сергеевич, Конкурсный управляющий Сибиченко Сергей Сергеевич
Хронология рассмотрения дела:
25.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3308/09
24.03.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-888/11
11.03.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-113/2011
17.02.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17321/10
31.01.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17321/10
31.01.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-888/11
19.01.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-113/11
14.01.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-113/11
10.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17321/10
02.11.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7143/2010
05.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А46-8834/2009
03.09.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7143/10
17.08.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7143/10
13.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А46-8834/2009
29.07.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4186/10
20.07.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4186/2010
21.05.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4186/10
19.05.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2369/2010
01.04.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-567/2010
26.03.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2369/10
24.02.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-567/10
26.01.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-567/10
16.12.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9264/09
14.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3308/2009