Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 08АП-9517/2010

город Омск

07 декабря 2010 г.

Дело N А46-7477/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9517/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная спецтехника" (далее - ООО "Железнодорожная спецтехника"; истец)

на решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2010

по делу N А46-7477/2010 (судья Лебедева Н.А.), принятое

по иску ООО "Железнодорожная спецтехника"

к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда Сибири" (далее - ООО "Звезда Сибири"; ответчик)

о взыскании 2 142 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Железнодорожная спецтехника" ? представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;

от ООО "Звезда Сибири" ? представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Железнодорожная спецтехника" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО "Звезда Сибири" о взыскании предварительной оплаты в размере 1 800 000 руб., неустойки по договору поставки транспортного средства N 08-П-58 от 01.10.2008 в размере 342 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2010 по делу N А46-7477/2010 в удовлетворении искового заявления ООО "Звезда Сибири" отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств перечисления денежных средств и их фактического получения ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Железнодорожная спецтехника" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец отметил, что все имеющиеся в материалах дела документы находятся у ООО "Железнодорожная спецтехника" в подлиннике.

Податель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечил.

ООО "Звезда Сибири", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.10.2008 между ООО "Звезда Сибири" (продавец) и ООО "Железнодорожная спецтехника" (покупатель) был заключен договор поставки транспортного средства N 08-П-58 (л.д. 9 - 10).

В соответствии с условиями названного договора продавец поставляет транспортное средство - легковой автомобиль Toyota LS 200, 2008 года выпуска, объем двигателя - 4664, мощность двигателя - 288, цвет - черный, а покупатель принимает данное транспортное средство укомплектованное и уплачивает его стоимость.

Срок поставки автомобиля не позднее 01.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2009).

18.06.2009 между ООО "Звезда Сибири" и ООО "Железнодорожная спецтехника" было подписано дополнительное соглашение к договору поставки транспортного средства N 08-П-58 от 01.10.2008, согласно пункту 2 которого договор считается расторгнутым с момента выполнения продавцом обязательств по возврату денежных средств, перечисленных покупателем по договору поставки транспортного средства N 08-П-58 от 01.10.2008 в обеспечение его исполнения.

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения стороны определили, что продавец обязался возвратить покупателю денежную сумму, полученную от покупателя в качестве задатка по договору поставки транспортного средства N 08-П-58 от 01.10.2008 в обеспечение его исполнения, в размере 100 процентов от суммы задатка не позднее 25 июля 2009 года.

11.02.2010 ООО "Железнодорожная спецтехника" обратилось к ответчику с требованием возвратить уплаченные в качестве аванса денежные средства в сумме 1 800 000 руб. (требование исх. от 11.02.2010).

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств в указанном размере явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

28.09.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Железнодорожная спецтехника", заявляя исковые требования о взыскании предварительной оплаты по договору поставки транспортного средства N 08-П-58 от 01.10.2008 в сумме 1 800 000 руб., ссылается на платежное поручение от 01.10.2008 N 4, ксерокопия которого имеется в материалах настоящего дела (л.д. 20).

В связи с тем, что означенная копия платежного поручения не отвечает требованию, закрепленному в части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено представление в арбитражный суд доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии, суд первой инстанции определениями от 09.07.2010 (л.д. 57, 58), от 17.08.2010 (л.д. 75, 76), от 02.09.2010 (л.д. 81, 82) предложил истцу представить подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях.

В перечисленных выше определениях суд первой инстанции отметил, со ссылками на положения статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны, которая несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем ООО "Железнодорожня спецтехника" вышеуказанные определения суда оставило без исполнения.

В апелляционной жалобе истец отмечает, что подлинники документов хранятся у директора ООО "Железнодорожная спецтехника", однако каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из него, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, задавать вопросы, заявлять ходатайства, знать о ходатайствах, заявляемых другими лицами, участвующими в деле, давать объяснения арбитражному суду и пользоваться другими правами, обеспечивающими состязательность в процессе, направленную на установление фактических обстоятельств по делу.

При этом согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правамиё а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Таким образом, из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что податель жалобы не подтвердил обстоятельства, на которых основывает заявленное требование и апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции также полагает возможным отметить, что представитель ООО "Железнодорожная спецтехника" на рассмотрение дела в порядке апелляционного производства не явился, подлинники документов об оплате, на которые ссылается в апелляционной жалобе, суду на обозрение не представил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2010 по делу N А46-7477/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк