Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 08АП-7021/2010

город Омск

08 ноября 2010 г.

Дело N А81-2258/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7021/2010)

арбитражного управляющего Алескерова Энвера Гаджиевича

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2010

по делу N А81-2258/2010 (судья Лисянский Д.П.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу

о привлечении арбитражного управляющего Алескерова Энвера Гаджиевича к административной ответственностью по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Алескерова Энвера Гаджиевича - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу - Гиль В.А. (паспорт, доверенность N 85 от 06.10.2010 сроком действия до 31.12.2010);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Алескерова Энвера Гаджиевича.

Решением от 26.05.2010 по делу N А81-2258/2010 требования административного органа были удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, он не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения судом поданного Управлением Росреестра по ЯНАО заявления и не смог представить мотивированных возражений. Сложная транспортная схема маршрута и уведомление о дате заседания за день до его проведения исключала возможность явки и существенно нарушило его права стороны в процессе. Конкурсный управляющий также не согласен с квалификацией его действий по выплате текущей заработной платы работникам предприятия-банкрота минуя расчетный счет как нарушающих положения ст. 133, 134 Федерального закона о банкротстве.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу арбитражного управляющего административный орган выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отменен или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2006 по делу N А81-3279/2005 ОАО "Ноябрьскгазсервис" было признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением от 03.07.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Э.Г. Алескеров.

11.03.2010г. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО с заявлением в котором со ссылкой на низкую эффективность процедуры банкротства и отсутствие поступлений в бюджет, обусловленную неоднократных продлением процедуры банкротства, просит провести проверку деятельности арбитражного управляющего Алескерова Э.Г. на предмет соответствия его положениям законодательства о банкротстве.

На основании заявления Инспекции ФНС России по г. Ноябрьску , Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 25.03.2010 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Э.Г. Алескерова по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

23.04.2010 должностным лицом Управления Росреестра по ЯНАО по результатам проведенной в отношении конкурсного управляющего проверки был составлен протокол об административном правонарушении в котором в вину Алескерову Э.Г. вменяются следующие действия :

- расходование денежных средств, минуя основной расчетный счет должника через кассу предприятия

- не указание в Отчетах о деятельности конкурсного управляющего, сведений о лицах привлеченных им для обеспечения деятельности предприятия

- не исполнение иных обязанностей конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и Общества.

Указанные действия конкурсного управляющего квалифицированы в качестве нарушающих требования ст. 133, п.2 ст. 143 и п.6 ст. 24 Федерального закона о банкротстве.

На основании указанного протокола Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по ЯНАО обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскнефтегаз" Алескерова Э.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях в РФ.

26.05.2010г. Арбитражным судом Ямало-Ненецкого АО было вынесено решение по делу, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона N 127-ФЗ.

Пункт 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть такой счет в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона N 127-ФЗ на основной счет зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С данного счета осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона, то есть с соблюдением очередности.

Таким образом, все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также зачисление всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться с использованием его расчетного счета.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что, минуя расчетный счет должника, были произведены: выплаты вознаграждения привлеченным лицам (платежные ведомости N 43 от 09.09.2009, N 47 от 03.11.209, N 48 от 26.11.2009, расходный кассовый ордер N 98 от 16.10.2009).

Ссылка Алескерова Э.Г. на то, что Закон о банкротстве не устанавливает арбитражному управляющему запрет на проведение расчетов наличными денежными средствами через кассу предприятия, обоснованно отклонена судом первой инстанции как основанная на неправильном толковании норм права.

Статья 133 Закона N 127-ФЗ не исключает возможность использования кассы должника в соответствии с нормами бухгалтерского учета, а лишь устанавливает обязанность конкурсного управляющего зачислять все поступающие в ходе конкурсного производства денежные средства на расчетный счет должника для обеспечения контроля кредиторами процедуры ведения конкурсного производства.

Однако расчеты с кредиторами в любом случае должны проводиться с соблюдением очередности, установленной статьей 134 Закона N 127-ФЗ. В пункте 1 данной статьи приведен перечень текущих обязательств, подлежащих удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы; последовательность же удовлетворения таких обязательств, согласно пункту 3 упомянутой статьи, установлена статьей 855 ГК РФ.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности в связи с неисполнением требований ст. 133 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий не приводит доводов о соответствии произведенных выплат требованиям, установленным ст. 855 ГК РФ.

Противоправность произведенных конкурсным управляющим выплат усугубляется еще и тем, что в нарушение требований ст. 143 Федерального закона о банкротстве, данные о количестве работников должника, продолжающих осуществлять свою деятельность в ходе конкурсного производства, не были отражены в Отчетах конкурсного управляющего, представляемых собранию кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает, в том числе общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с Типовой формой в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения о работниках должника" указываются соответствующие сведения о работниках должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о работниках, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства.

В ходе производства по делу административным органом установлено, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.12.2009, 08.02.2010отсутствут сведения о привлеченных лицах, а именно, что Трищ Ю.П. привлечен в качестве электрика, согласно договору подряда от 23.06.2009 и Цыбенко Е.Ф. в качестве слесаря-сантехника, согласно договору подряда от 01.01.2009.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях Алескерова Э.Г. по осуществлению расчетов с работниками предприятия за счет средств, не зачисленных на расчетный счет, и несоблюдению обязанностей по достоверному представлению в Отчетах сведений о привлеченных лицах имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на материалах рассматриваемого спора доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении его судом о дате судебного заседания, состоявшегося 26.05.2010г., и возможности реализации прав, установленных арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, определение суда перовой инстанции от 07.05.2010г. о назначении даты судебного заседания было направлено судом конкурсному управляющему по адресу, указанному в заявлении о привлечении к административной ответственности и возвращено отделением связи 21.05.2010г. в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ порождает право суда на рассмотрении дела в отсутствии лица, надлежащим образом уведомленного о дате судебного заседания.

Помимо изложенного, в материалах рассматриваемого спора имеется отзыв конкурсного управляющего на заявление административного органа, датированный 25.05.2010г., что позволяет прийти к выводу о надлежащем уведомлении последнего о дате судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле при невозможности явки в судебное заседание вправе обратиться к суду с ходатайством об его отложении, мотивировав заявленное ходатайство соответствующими доводами и доказательствами.

Поскольку указанным правом при рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий не воспользовался, его доводы о несвоевременном извещении его о дате судебного разбирательства и фактической невозможности явки, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2010 по делу N А81-2258/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алескерова Энвера Гаджиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко