Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 08АП-6527/2010

город Омск

03 ноября 2010 г.

Дело N А75-5478/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6527/2010)

общества с ограниченной ответственностью "ВИТА"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.06.2010

по делу N А75-5478/2010 (судья Кущева Т.П.),

по заявлению Прокурора города Когалыма

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА"

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ВИТА" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от прокурора города Когалыма - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 23.06.2010 по делу N А75-5478/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворил требования прокурора города Когалыма привлек общество с ограниченной ответственностью "ВИТА" (далее - Общество, ООО "ВИТА") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) виде административного штрафа в сумме 40000 рублей.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на несоблюдение ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, при этом нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и их неполное выяснение.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Когалыма проведена проверка в аптеках города на соблюдение требований законодательства Российской Федерации о лицензировании.

В ходе проверки установлено, что, в аптечном пункте, расположенном по адресу: город Когалым, ул. Олимпийская 2, ООО "ВИТА" осуществляет предпринимательскую (фармацевтическую) деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На момент проверки 18 мая 2010 года, в аптечном пункте отсутствовали лекарственные средства, необходимые для оказания медицинской помощи: Неостигмина метил, Вальпроевая кислота, Бетаксолол, Эналаприл-гидрохлортиазид, Амитриптилин (раствор, драже), Имипрамин, Тианептин, Цефазолин, Эритромицин (таблетки покрытые оболочкой), Левофлоксацин, Фуразидин, Итраконазол, Робепрозол, Кортизон, Альфузозин (таблетки покрытые оболочкой), Диксазозин (таблетки), Финастерид (таблетки), Будесонид (порошок), Флутиказон (аэрозоль для ингаляций), Проксодолол (раствор - капли глазные).

В ходе проверки выявлен факт реализации лекарственного средства Преднизол Никомед раствор для внутреннего и внутримышечного введения в ампулах 25 мг/мл 3 ампулы производство Австрия по цене 75 рублей 60 копеек, тогда как в Информации о предельных отпускных ценах, зарегистрированных и внесенных в Государственный реестр цен на жизненно необходимые важнейшие лекарственные средства от 12.04.2010 (далее - Реестр цен), указана цена производителя (Линц, Австрия) - 58 рублей 63 копейки.

Также, по завышенной отпускной цене, в размере 47 рублей 20 копеек и 281 рубль 10 копеек, реализовывались препараты Нифедепин-ФПО производства п. Оболенск, Московской области и L-Тироксин 125 Берлин-Хеми (производства Германии) стоимость которых в Реестре цен указана в размере 30 рублей 22 копеек и 183 рублей 67 копеек соответственно.

Кроме того, установлено, что препарат L-Тироксин 125 Берлин-Хеми (производства Германии) допущен к реализации по истечению срока годности.

Указанные нарушения отражены в протоколе осмотра помещения от 18.05.2010 (л.д. 15-17).

По материалам проверки, прокурором города Когалыма, 21 мая 2010 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 11-14).

На основании указанного постановления, прокурор города Когалыма обратился в арбитражный суд с заявлением.

23.06.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ), фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

На основании статьи 2 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ, лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон от 22.06.1998 N 86-ФЗ), фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В силу части 4 статьи 32 Закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ, виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 2.5 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 "Об утверждении Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003" (далее - Правила отпуска N 80), аптечные организации могут быть представлены аптеками, аптечными пунктами, аптечными киосками, аптечными магазинами. Аптечный пункт может осуществлять следующие функции:

- реализацию населению готовых лекарственных препаратов без рецептов врача и по рецептам врача (за исключением наркотических средств и психотропных веществ); реализацию лекарственного растительного сырья в заводской упаковке, изделий медицинского назначения, предметов (средств) личной гигиены;

- изготовление лекарственных препаратов по рецептам врача, изготовление внутриаптечной заготовки в соответствии с утвержденными прописями и фасовку лекарственных препаратов с последующей их реализацией;

- отпуск лекарственных средств бесплатно или со скидкой отдельным группам населения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и на основании заключенных договоров с территориальными органами управления здравоохранением, лечебно-профилактическими учреждениями и страховыми компаниями;

- предоставление населению необходимой информации по надлежащему использованию и хранению лекарственных препаратов в домашних условиях; оказание консультативной помощи в целях обеспечения ответственного самолечения;

- предоставление медицинским работникам учреждений здравоохранения, просвещения, социального обеспечения необходимой информации об имеющихся в аптечном пункте лекарственных препаратах, а также о новых лекарственных препаратах;

- оказание первой медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 "Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности" (далее Положение) осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.

В силу подпункта "в" пункта 4 Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах", правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

На основании пункта 8 статьи 32 Закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ, аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания помощи утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в принадлежащем ООО "ВИТА" аптечном пункте, расположенном по адресу: город Когалым, ул. Олимпийская 2, указанное лицензионное требование не соблюдается.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что нарушение данных требований следует исключить из состава деяния вменяемого обществу, так как оно обусловлено значительным удалением населенного пункта, кроме того во время проведении проверки в аптечный пункт был доставлен новый товар в составе которого в том числе находились частично лекарства из списка минимального ассортимента.

В целях соблюдения требований ст.32 Федерального закона "О лекарственных средствах" заинтересованное лицо обязано иметь постоянно в своем подразделении, осуществляющем розничную торговлю лекарственными средствами, в наличии установленный законом минимальный ассортимент лекарственных средств, при этом оно должно предпринимать заблаговременные меры к их пополнению в полном объеме.

В силу подпункта "ж" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 415 "Об утверждении Положения о лицензировании производства лекарственных средств" лицензионным требованием и условием при осуществлении деятельности по производству лекарственных средств является с 1 апреля 2010 г. наличие государственной регистрации предельных отпускных цен производителя на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, включенные в "Перечень жизненно необходимых важнейших лекарственных средств", утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2135-р.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" лекарственные средства могут производиться, продаваться и применяться на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2009 N 654 "О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства" установлено, что предельные отпускные цены производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, как зарегистрированные, так и не зарегистрированные до вступления в силу пункта 1 настоящего Постановления, подлежат государственной регистрации (перерегистрации) до 1 апреля 2010 г. в соответствии с методикой определения предельных отпускных цен производителя на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации совместно с Федеральной службой по тарифам.

Как верно указано судом первой инстанции, в нарушение данного требования, Обществом допущена реализация препаратов, отнесенных к категории жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств по стоимости, превышающей указанной в Реестре цен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что наличие иной цены обусловлено реализацией остатков лекарственных средств закупленных до вступления в силу постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заинтересованным лицом не представлено каких-либо доказательств в обоснование приведенного довода.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 "Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности" лицензионным требованием и условием при осуществлении фармацевтической деятельности является: соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О лекарственных средствах".

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" запрещается продажа лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств.

Аналогичное правило закреплено в пункте 3.5. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.03.2002 N 80 "Об утверждении Отраслевого стандарта "Правила оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения".

В нарушение указанного требования, ООО "ВИТА" производилась реализация препарата L-тироксин 125 берлин хеми (производства Германии) с установленным сроком годности до 04.2010 г.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы, что данные лекарственные средства не были предназначены для реализации, а хранились для дальнейшей утилизации, поскольку данный довод также в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтвержден, между тем наличие ценника на упаковке (копия фотографии л.д. 21) свидетельствует об обратном.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, не выполнение ООО "ВИТА" вышеуказанных требований закона и нормативных правовых актов в сфере обращения лекарственных средств, то есть нарушение лицензионных требования и условия, что свидетелсьвтует о наличии в его действиях состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о нарушении прокуратурой норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)", поскольку положения данного акта в силу части 2 статьи 1 указанного закона не распространяются на проведение проверок в рамках прокурорского реагирования так как они осуществляются в порядке статей 6 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем подлежит возврату из федерального бюджета ошибочно уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.06.2010 по делу N А75-5478/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 153 от 08.07.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк