Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 08АП-7762/2010

город Омск

01 декабря 2010 г.

Дело N А46-6164/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7762/2010)

открытого акционерного общества "Сибирьтелеком"

на решение Арбитражного суда Омской области от 30 июля 2010 года,

принятое по делу N А46-6164/2010 (судья Аристова Е.В.)

по иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком"

к индивидуальному предпринимателю Ошурковой Ольге Владимировне

о взыскании 3 902 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" - Черников А.В., по доверенности N 4-100 от 11.01.2010, сроком действия по 31.12.2010,

от индивидуального предпринимателя Ошурковой Ольги Владимировны - Ремнева А.Д., по доверенности от 03.11.2010, сроком действия 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") в лице Омского филиала ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ошурковой Ольге Владимировне о взыскании 3 902 руб. 85 коп. задолженности по соглашениям о предоставлении места в занятом канале телефонной канализации от 07.08.2006 N 46096 за период ноябрь, декабрь 2009 года и с января по март 2010 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30 июля 2010 года по делу N А46-6164/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сибирьтелеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Как полагает податель жалобы, в связи с подписанием соглашений о предоставлении мест в занятом канале телефонной канализации от 07.08.2006 N 46096 между сторонами возникли отношения возмездного оказания услуг. Указание судом первой инстанции на то, что отношения сторон содержат элементы арендных отношений, является ошибочным. Кроме того, в обжалуемом решении суд первой инстанции указал, что из содержания соглашений и приказа от 12.08.2009 N 438 не представляется возможным установить цену технического обслуживания размещенного ответчиком телефонного кабеля. Между тем, услуга за предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений отнесена к силу услуг, оплата которых взимается в зависимости от протяженности кабеля и установленного тарифа. Протяженность кабеля указана в соглашениях, тариф установлен приказом от 12.08.2009 N 438. Судом также сделан неверный вывод о прекращении договорных отношений между истцом и ответчиком ввиду прекращения права собственности на помещения по адресу: г. Омск, пр. Мира, 17. По мнению подателя жалобы, соглашения от 07.08.2006 являются действующими.

Индивидуальный предприниматель Ошуркова Ольга Владимировна письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сибирьтелеком" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель индивидуального предпринимателя Ошурковой Ольги Владимировны возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Сибирьтелеком" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Ошурковой О. В. (заказчик) подписаны соглашения о предоставлении места в занятом канале телефонной канализации от 07.08.2006 N 46096, в соответствии с условиями которых исполнитель оказывает заказчику на возмездной основе услуги по предоставлению места в занятом канале телефонной канализации для прокладки и эксплуатации заказчиком телефонного кабеля, указанного в пунктах 1.2 соглашений.

В соответствии с пунктами 1.2 соглашений N 46096 от 07.08.2006 исполнитель предоставил заказчику места в занятых каналах телефонной канализации на участках:

- от РШ 23-17 до здания ул. Красный Путь, 57, протяженностью 0,02 км;

- от РШ 6711 до здания пр. Мира, 17, протяженностью 0,295 км.

К обязанностям исполнителя отнесено производить своими силами техническое обслуживание телефонной канализации согласно действующим нормам технической эксплуатации (пункты 2.2 соглашений).

В соответствии с пунктами 3.1 соглашений о предоставлении места в занятом канале телефонной канализации от 07.08.2006 N 46096 заказчик обязан после выполнения работ по прокладке кабеля сдать проложенный кабель приемочной комиссии, оформить акт рабочей комиссии о приемке кабеля в эксплуатацию с участием представителей исполнителя. При отсутствии у заказчика лицензии для проведения работ он обязан привлечь организацию, имеющую соответствующую лицензию.

Согласно пунктам 4.1 соглашений о предоставлении места в занятом канале телефонной канализации от 07.08.2006 N 46096 стоимость услуг по предоставлению места в занятом канале телефонной канализации для прокладки и эксплуатации кабеля определяется тарифами на услуги связи, утвержденными ОАО "Сибирьтелеком".

Соглашения о предоставлении места в занятом канале телефонной канализации от 07.08.2006 N 46096 заключены на период действия договора об оказании услуг местной телефонной связи и подлежат расторжению, прекращению в соответствии с условиями указанного договора. При расторжении договора по письменному уведомлению исполнителя заказчик обязан в течение одного месяца с момента расторжения, прекращения договора демонтировать телефонный кабель и освободить место в канале телефонной канализации исполнителя. При невыполнении заказчиком указанного условия исполнитель имеет право своими силами выполнить работы по демонтажу телефонного кабеля и освободить место в канале телефонной канализации. При этом заказчик обязан возместить исполнителю стоимость произведенных работ (пункты 6.1 соглашений).

В целях проведения работ по прокладке кабеля ответчику выданы технические условия от 17.05.2006 N 3760 и от 23.05.2006 N 3872.

Обстоятельства ввода в эксплуатацию телефонных кабельных линий, проложенных к объектам - квартирам 4, 5 дома N 17 по пр. Мира, и зданию N 57 по ул. Красный Путь, находящимся в городе Омске, подтверждаются представленными в материалы дела актами рабочей комиссии о приемке в эксплуатации законченного строительства линейно-кабельного сооружения связи от 19.04.2007 б/н.

Как указал истец, ОАО "Сибирьтелеком" принятые на себя обязательства по соглашениям о предоставлении места в занятом канале телефонной канализации от 07.08.2006 N 46096 исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику места в занятых каналах телефонной канализации, для проведения расчетов за пользование каналами в телефонной канализации за период с ноября 2009 года по март 2010 года выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму 3 902 руб. 85 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Оценив условия соглашений от 07.08.2006 N 46096, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанные соглашения являются договорами возмездного оказания услуг с элементами договоров аренды, что не противоречит требованиям, установленным пунктом 2 статьи 421 ГК РФ. Существенные условия соглашений согласованы сторонами.

В апелляционной жалобе ОАО "Сибирьтелеком" указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в отношениях сторон элементов аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из правового анализа указанной нормы следует, что договор аренды заключается в отношении индивидуально-определенного имущества, которое предоставляется арендатору во временное владение и пользование или во временное пользование.

Аренда согласно статье 606 ГК РФ предполагает владение и пользование арендованным имуществом.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что очевидны различная правовая природа и цели договора возмездного оказания услуг и договора на сдачу имущества в аренду.

При возмездном оказании услуг организацией, оказывающей услуги, должны быть совершены обусловленные договором действия (деятельность) и именно за выполнение этих действий (деятельности) производится оплата, а при сдаче имущества в аренду пользование этим имуществом в течение определенного договором времени (за которое взимается плата) совершается без участия арендодателя.

Иными словами, при сдаче имущества в аренду арендодатель передает имущество во временное пользование, но получаемая им плата - это плата за пользование этим имуществом арендатором в течение определенного в договоре периода времени, а не за совершение арендодателем действия по передаче имущества.

Согласно пункту 1.1 соглашений исполнитель оказывает заказчику на возмездной основе услуги по предоставлению места в занятом канале телефонной канализации для прокладки и эксплуатации заказчиком телефонного кабеля на участках: от РШ 23-17 до здания ул. Красный Путь, 57, протяженностью 0,02 км; от РШ 6711 до здания пр. Мира, 17, протяженностью 0,295 км.

В данном случае места в занятом канале телефонной канализации для прокладки и эксплуатации заказчиком телефонного кабеля не могут признаваться имуществом, права владения и (или) пользования которым предоставлено ответчику.

Ответчик не осуществлял по смыслу статьи 606 ГК РФ ни владения, ни пользования каким-либо имуществом истца и не получал доходов от такого использования, а истцом была предоставлена ответчику возможность разместить телефонные кабели, то есть фактически были предоставлены соответствующие услуги - совершены определенные действия (предоставлены места).

Предоставление ответчику места в занятом канале телефонной канализации для прокладки и эксплуатации заказчиком телефонного кабеля не предполагает выбытие соответствующих мест из владения истца с передачей права владения и (или) пользования ответчику.

Целью соглашений от 07.08.2006 N 46096 явилось оказание ответчику истцом услуг по предоставлению места в занятом канале телефонной канализации для прокладки и эксплуатации заказчиком телефонного кабеля.

Характер деятельности, результаты которой потребляются непосредственно при ее осуществлении, влечет квалификацию правоотношений по договору как смешанного договора с элементами оказания услуг. Элементов аренды рассматриваемые соглашения не содержат.

Подобный вывод в полной мере соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", применяемой в рассматриваемом случае по аналогии.

Соглашения от 07.08.2006 N 46096 не противоречат ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

При этом выводы суда первой инстанции о наличии в правоотношениях сторон элементов аренды не привели к принятию неправильного решения и прав истца не нарушают.

Оспаривая в апелляционной инстанции выводы суда о наличии в отношениях сторон, вытекающих из соглашений от 07.08.2006 N 46096, элементов аренды, доводов относительно необоснованности подобных выводов и их влиянии на результаты рассмотрения настоящего спора по существу ОАО "Сибирьтелеком" не привело.

Тем более, что, отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 779, 781 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 4.1 соглашений стоимость услуг по предоставлению места в занятом канале телефонной канализации для прокладки и эксплуатации кабеля определяется тарифами на услуги связи, утвержденными ОАО "Сибирьтелеком".

В силу пунктов 6.1 соглашений о предоставлении места в занятом канале телефонной канализации от 07.08.2006 N 46096, настоящие соглашения заключены на период действия договора об оказании услуг местной телефонной связи и подлежат расторжению, прекращению в соответствии с условиями указанного договора.

Таким образом, обязательства индивидуального предпринимателя Ошурковой О.В. и ОАО "Сибирьтелеком" по соглашениям от 07.08.2006 N 46096 являются производными от обязательств сторон, вытекающих из договоров между ними об оказании услуг местной телефонной связи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации. Пользовательское оборудование (оконечное оборудование) - технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правил оказания услуг телефонной связи), предоставление доступа к сети местной телефонной связи - совокупность действий оператора связи местной телефонной связи по формированию абонентской линии и подключению с её помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети местной телефонной в целях обеспечения предоставления абоненту услуг телефонной связи.

Исходя из приведенных условий соглашений и норм федерального законодательства о связи, стороны заключили соглашения о предоставлении места в канале телефонной канализации для подключения к линиям телефонной связи и пользования ответчиком услуг связи.

Как указано выше, в соответствии с одним из соглашений N 46096 от 07.08.2006 истец предоставил ответчику место в занятом канале телефонной канализации для прокладки и эксплуатации индивидуальным предпринимателем Ошурковой О.В. телефонного кабеля на участке от РШ 23-17 до здания ул. Красный Путь, 57, протяженностью 0,02 км.

Согласно другому соглашению от 07.08.2006 N 46096 истец предоставил ответчику место в занятом канале телефонной канализации для прокладки и эксплуатации индивидуальным предпринимателем Ошурковой О.В. телефонного кабеля на участке от РШ 6711 до здания пр. Мира, 17, протяженностью 0,295 км.

Отсутствие в соглашениях от 07.08.2006 N 46096 реквизитов договоров телефонной связи и их непредоставление сторонами не может означать действие этих соглашений независимо от факта договорных отношений по телефонной связи, напротив свидетельствует лишь о невозможности установить исходя из раздела 6 этих соглашений периода их действия.

Оценив условия соглашений о предоставлении места в занятом канале телефонной канализации от 07.08.2006 N 46096, суд апелляционной инстанции оглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении договорных отношений, оформленных названными соглашениями, обусловленном отказом Ошурковой О.В. (письменное заявление исх. от 10.12.2008), равно как и с обстоятельствами прекращения права собственности на помещения, в которых размещалось пользовательское оборудование.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу пункта 5 статьи 45 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи", пункта 126 Правил оказания услуг телефонной связи в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.

Исходя из приведенных выше положений закона и условий спорных соглашений обязательства по эксплуатации ответчиком телефонного кабеля, проложенного в занятом канале телефонной канализации, являются дополнительными к основному - оказанию услуг местной телефонной связи, прекращение основного обязательства влечет прекращение дополнительного обязательства.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за предоставление места в занятом канале телефонной канализации за период ноябрь, декабрь 2009 года и с января по март 2010 года.

Поскольку доказательства оказания ОАО "Сибирьтелеком" в указанный период услуг местной телефонной связи посредством пользовательского оборудования, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ошурковой О.В. и установленного в помещениях, расположенных по адресам, указанным в соглашениях N 46096 от 07.08.2006, в материалы дела не представлены, правовые основания для взыскания с ответчика платы за предоставление места в занятом канале телефонной канализации за указанный период отсутствуют.

Доводы истца о том, что отсутствие договорных отношений по оказанию услуг телефонной связи не влияет на обязательство по оплате услуг по предоставлению места в занятом канале телефонной канализации, поскольку размещенный кабель истца последним не демонтирован, являются необоснованными, поскольку противоречат приведенных нормам права и условиям договора.

В этой части суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в пункте 6.1. соглашений от 07.08.2006 N 46096 стороны оговорили, что по тексту соглашений договор об оказании услуг телефонной связи, на период действия которого заключены сами соглашения, именуется - Договор.

В соответствии же с пунктом 6.2. соглашений о предоставлении места в занятом канале телефонной канализации от 07.08.2006 N 46096, при расторжении, прекращении Договора по письменному уведомлению исполнителя (ОАО "Сибирьтелеком) заказчик (индивидуальный предприниматель Ошуркова О.В.) обязан в течение одного месяца с момента расторжения, прекращения Договора демонтировать телефонный кабель и освободить место в телефонной канализации исполнителя. При невыполнении заказчиком указанного условия исполнитель имеет право своими силами выполнить работы по демонтажу телефонного кабеля и освободить место в канале телефонной канализации. При этом заказчик обязан возместить исполнителю стоимость произведённых работ.

Таким образом, толкуя в совокупности буквально по правилам статьи 431 ГК РФ условия соглашений от 07.08.2006 N 46096, суд апелляционной инстанции считает, что стороны заключили указанные соглашения на оказание услуг по предоставлению места в занятом канале телефонной канализации с целью обеспечения телефонной связью ответчика и исключительно на период оказания услуг телефонной связи. Отсутствие же демонтажа телефонных кабельных линий со стороны заказчика при прекращении договорных отношений сторон может служить лишь основанием для их самостоятельного демонтажа исполнителем и предъявлением связанных с этим убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика о необходимости демонтажа кабеля и доказательства освобождения места в канале телефонной канализации истцом собственными силами. При этом истец не представил сведений о том, за счет использования какого кабельного оборудования в спорный период и до настоящего времени осуществляется телефонизация помещений по адресам, указанным в соглашениях от 07.08.2006 N 46096, а также о том, что им не используется кабель ответчика для оказания услуг связи абонентам, в том числе по данным адресам.

Указанные обстоятельства не позволяют утверждать о фактическом оказании заявленных истцом услуг по предоставлению места в телефонной канализации, об отсутствии потребительской ценности для ОАО "Сибирьтелеком" кабеля, проложенного индивидуальным предпринимателем Ошурковой О.В.

Принимая во внимание, что право собственности Ошурковой О. В. на объекты недвижимости - квартиры 4, 5 в доме 17 по пр. Мира в городе Омске, прекращено 08.04.2008; на квартиру N 5 дома 57 по ул. Красный Путь в городе Омске прекращено - 01.09.2008, учитывая при этом обстоятельства подачи ответчиком заявления от 10.12.2008 о прекращении договорных отношений по предоставлению услуг связи, в отсутствие доказательств владения и пользования ответчиком данными помещениями в исковой период на ином, чем право собственности основании, в удовлетворении исковых требований ОАО "Сибирьтелеком" суд первой инстанции отказал обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Сибирьтелеком" о том, что кабели ответчика, находящиеся в канализации истца, могут быть использования для телефонизации помещений либо сданы в аренду собственнику помещений, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об оказании истцом ответчику услуг в спорный период, основаны на предположениях. В то время как ничем не подтвержденные доводы лица в основу судебного акта положены быть не могут.

При этом обстоятельства оплаты ответчиком услуг по предоставлению в пользование телефонной канализации (платежные поручения от 12.12.2008 N 151 и от 16.01.2009 N 2), а также услуг связи правового значения для целей обоснованности предъявления настоящих требований, основанных на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договорных отношений, в силу изложенных выше норм права не имеют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 30 июля 2010 года по делу N А46-6164/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО "Сибирьтелеком" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 июля 2010 года по делу N А46-6164/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина