Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 08АП-7914/2010

город Омск

25 ноября 2010 г.

Дело N А70-4684/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7914/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Торг"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2010 года

по делу N А70-4684/2010 (судья Макаров С.Л.)

по иску Управления делами Правительства Тюменской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Торг"

о взыскании 159 533 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Сервис-Торг", Управления делами Правительства Тюменской области - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Правительства Тюменской области 07.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Торг" (далее - ООО "Сервис-Торг") о взыскании 159 533 руб. 64 коп. пени за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту N 11/55 от 20.03.2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2010 по делу N А70-4684/2010 с ООО "Сервис-Торг" в пользу Управления делами Правительства Тюменской области взыскано 159 533 руб. 64 коп. неустойки. С ООО "Сервис-Торг" в доход федерального бюджета взыскано 5786 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Сервис-Торг" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на чрезмерно высокий размер неустойки и несоответствие взысканной судом суммы последствиям нарушения обязательства.

От Управления делами Правительства Тюменской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители ООО "Сервис-Торг", Управления делами Правительства Тюменской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям заключённого между Управлением делами Правительства Тюменской области (покупатель) и ООО "Сервис-Торг" (поставщик) государственного контракта от 20.03.2009 N 11/55, поставщик обязался поставлять канцелярскую бумагу в течение двух рабочих дней с момента получения заявки покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар (л.д. 10-15). Цена контракта составляет 443 149 руб. (пункт 2.1 контракта). Сторонами подписана спецификации (приложение N 1 к государственному контракту N 11/55 от 20.03.2009), в которой согласовано наименование, количество и цена товара (л.д. 16).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Управление делами Правительства Тюменской области 23.03.2009 направило факсимильной связью в адрес ООО "Сервис-Торг" заявку N 1 на поставку канцелярской бумаги на сумму 443 149 руб. (л.д. 17).

Поставка товара ответчиком не была произведена.

Соглашением от 06.04.2009 стороны расторгли государственный контракт N 11/55 от 20.03.2009 (л.д. 24). Согласно пункту 2 соглашения, поставщик за нарушение сроков поставки обязался в срок до 24.04.2009 перечислить покупателю пени в размере 159 533 руб. 64 коп. В связи с неисполнением указанного обязательства ответчиком добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 329, статей 330, 331 ГК РФ, части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" неисполненное обязательство, в том числе по государственному контракту, может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 6.3 государственного контракта N 11/55 от 20.03.2009 предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю пени в размере 3% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Согласно расчету истца (л.д. 25), сумма неустойки за период просрочки с 26.03.2009 по 07.04.2009 составляет 159 533 руб. 64 коп. Проверив расчёт истца, суд апелляционной инстанции считает его верным, учитывая, что фактически неустойка начислена за 12 дней, то есть за период с 26.03.2009 (день, следующий за истечением срока поставки) по 06.04.2009 (день расторжения государственного контракта).

Довод ответчика о неверном исчислении периода неустойки отклоняется как необоснованный.

Ссылка ответчика на несоответствие размера неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства отклоняется, поскольку в суде первой инстанции ООО "Сервис-Торг" на указанное обстоятельство не ссылалось.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судом апелляционной инстанции не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Взыскав с ответчика 159 533 руб. 64 коп. пени, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Сервис-Торг" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2010 года по делу N А70-4684/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Т.А. Зиновьева Д.Г. Рожков