Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 08АП-8450/2010

город Омск

03 декабря 2010 г.

Дело N А46-9105/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8450/2010)

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2010

по делу N А46-9105/2010 (судья Ухова Л.Д.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Уточенко Никиты Михайловича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

о признании незаконными действий и понуждении к исполнению обязанности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Среднева С.И., предъявлен паспорт, по доверенности N 72 от 15.03.2010 сроком действия до 31.12.2010;

от индивидуального предпринимателя Уточенко Н.М. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Уточенко Никита Михайлович (далее - предприниматель Уточенко Н.М.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - Управление), выразившихся в отказе 17.06.2010 N 01/162/2010-1128 и 28.07.2010 N 01/202/2010-1381 предоставить индивидуальному предпринимателю Уточенко Н.М. информацию об имуществе ОАО СПК "Омскагропромстрой-3"; обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Уточенко Н.М. путём предоставления ему запрашиваемой информации, а именно:

- о зарегистрированных договорах долевого участия в строительстве жилых домов, стороной по которым является ОАО "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3";

- о переходе прав на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3", за период с 01.07.2007 по 01.02.2010; копий документов, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, ранее принадлежащие ОАО "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3", за иными лицами за период с 01.07.2007 по 01.02.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2010 по делу N А46-9105/2010 требования, заявленные предпринимателем Уточенко Н.М., удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что у Управления отсутствовали основания для отказа предпринимателю Уточенко Н.М. в предоставлении запрашиваемой им информации.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2010 по делу N А46-9105/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Уточенко Н.М.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Предприниматель Уточенко Н.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2010 по делу N А46-11796/2009 ОАО "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Никита Михайлович.

Конкурсным управляющим ОАО "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" Уточенко Н.М. в Управление был направлен запрос от 08.06.2010 б/н о предоставлении следующей информации в отношении ОАО "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3":

- сведения о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3", в том числе на жилое;

- сведения о залоге (залогодержатель и др.) и иных обременениях недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3";

- сведения о зарегистрированных договорах долевого участия в строительстве жилых домов, стороной по которым является ОАО "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3";

- сведения о переходе прав на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3", за период с 01.07.2007 по 01.02.2010; копий документов, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, ранее принадлежащие ОАО "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3", за иными лицами за период с 01.07.2007 по 01.02.2010.

Управлением данный запрос о предоставлении информации исполнен частично, выдана информация из ЕГР по двум первым пунктам запроса в виде выписок из ЕГР: от 28 июля 2010 г. N 01/202/2010-1424 на 1 л., а также от 17 июня 2010 г. N 01/162/2010-0642 на 1 л., от 17 июня 2010 г. N 01/027/2010-1867 на 5 л., от 17 июня 2010 года N 01/162/2010-1028 на 1 л.; подготовлено два сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации по двум последним пунктам запроса: от 17 июня 2010 года N 01/162/2010-1128, от 28 июля 2010 года N 01/202/2010-1381.

Так, согласно сообщению по результатам рассмотрения запроса от 08.06.2010 г. Управлением принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 17 июня 2010 года N 01/162/2010-1128 ввиду того, что на основании статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ информация о переходе зарегистрированных прав на объекты недвижимости предоставляется только самому правообладателю, либо лицам, получившим доверенность от правообладателя, по запросам судов и правоохранительных органов, имеющих в производстве дела, связанные с объектами недвижимости или их правообладателем. Арбитражному суду в деле о банкротстве представляется информация в отношении принадлежащего соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

В обоснование принятого решения в сообщении приведена ссылки на пункт 3 статьи 7 Закона и Инструкции о порядке выдачи правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 25.05.2004 N 107, выдача копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок совершаемых в постой письменной форме осуществляется правообладателям по их заявлениям в письменной форме.

Применительно к выдаче копии документов в сообщении указано, что размер платы устанавливается "Правилами осуществления платы за предоставление информации о зарегистрированных правах, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2004 года N 773.

Вместе с тем, по мнению Управления, выдача копий договоров, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме в перечень информации предоставляемой бесплатно арбитражным управляющим Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ не включена.

Согласно второму сообщению по результатам рассмотрения запроса от 08.06.2010 Управлением принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 28 июля 2010 года N 01/202/2010-1381 в виду того, что запрашиваемая информация в отношении зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве жилых домов, стороной по которым является ОАО СПК "Омскагропромстрой-3", не может быть предоставлена, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 27.07.1997 N 122-ФЗ, в запросе отсутствуют сведения о месторасположении (адресе) объекта недвижимого имущества (с указанием кадастрового номера), необходимые для точной идентификации.

Считая действия, выразившееся в отказе в предоставлении запрашиваемой информации незаконным и нарушающим права и законные интересы конкурсного управляющего ОАО "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" Уточенко Н.М., последний обратился в суд с настоящим заявлением за защитой нарушенного права.

Полагая, что действия Управления, выразившиеся в отказе в предоставлении запрашиваемой информации, являются незаконными и нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего ОАО "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3", предприниматель Уточенко Н.М. обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Как было указано выше, суд первой инстанции требования предпринимателя Уточенко Н.М. признал обоснованными и удовлетворил.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем Уточенко Н.М. требования, так как отказ Управления в предоставлении предпринимателю Уточенко Н.М. информации об имуществе ОАО СПК "Омскагропромстрой-3" является незаконным. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 20 Закона о банкротстве принятие мер по защите имущества должника; анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставление собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях - являются обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на запрашивание необходимых сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления не обусловлено зависимостью от процедур, применяемых в деле о банкротстве, что позволяет говорить о равных возможностях в указанной части всех без исключений арбитражных управляющих.

Праву арбитражных управляющих корреспондирует обязанность физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы, закрепленная в статье 20.3 Закона о банкротстве.

Абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривает право арбитражных управляющих запрашивать необходимую информацию о должнике, о принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим ОАО "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" Уточенко Н.М. в Управление был направлен запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных договорах долевого участия в строительстве жилых домов, стороной по которым является ОАО СПК "Омскагропромстрой-3"; сведений о переходе прав на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО СПК "Омскагропромстрой-3", за период с 01.07.2007 по 01.02.2010; копии документов, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, ранее принадлежащие ОАО СПК "Омскагропромстрой-3", за иными лицами за период с 01.07.2007 по 01.02.2010.

Тот факт, что, направляя запрос о предоставленных выше перечисленных сведений, предприниматель Уточенко Н.М. действовал в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, установлен апелляционным судом.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно указал на приоритет норм Закона о банкротстве над нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) по отношению к процедуре получения сведений, запрашиваемых арбитражными управляющими после и в связи с введением в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, поскольку данная позиция является верной, так как данные нормы являются специальными по отношению к нормам закрепленным в Законе о регистрации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона о регистрации сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном федеральным законом порядке в том числе арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

При этом законодатель не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации (отсутствие адреса имущества, периоде, когда данное имущество принадлежало должнику), а как ранее было указано, законодательство о банкротстве является специальным по отношению к законодательству, регулирующему вопросы об обязанностях регистрационной службы, так как права временного управляющего регулируются специальным законом, имеющим преимущество перед законом общим - Законом о государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вынесение определений Арбитражным судом Омской области по делам N А46-18298/2009, N А46-8545/2009, N А46-15969/2009 не свидетельствует о правомерности позиции Управления.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Управление на основании подпункта пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2010 по делу N А46-9105/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер