Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 08АП-8518/2010

город Омск

30 ноября 2010 г.

Дело N А75-7264/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8518/2010)

закрытого акционерного общества "Интертехэлектро"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2010

по делу N А75-7264/2010 (судья Тихоненко Т.В.),

принятое по иску закрытого акционерного общества "РН-Мамонтово"

к закрытому акционерному обществу "Интертехэлектро"

о взыскании 201 300 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Интертехэлектро" - не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества "РН-Мамонтово" - не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РН-Мамонтово" (далее - ЗАО "РН-Мамонтово", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Интертехэлектро" (далее - ЗАО "Интертехэлектро", ответчик) о взыскании денежных средств по договору аренды движимого имущества N 28 А/Д (ЗАО Ю-М) от 01.01.2007 в размере 201 300 руб. 81 коп., в том числе 98 000 руб. основного долга, 103 300 руб. 81 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2010 по делу N А75-7264/2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано 98 000 руб. основного долга, 20 000 руб. пени и 7026 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине.

ЗАО "Интертехэлектро" с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.01.2009 между ЗАО "ЮКОС-Мамонтово" (ныне ЗАО "РН-Мамонтово") и ЗАО "Интертехэлектро" заключен договор аренды движимого имущества N 28 А/Д (ЗАО Ю-М), в соответствии с которым истец передал в аренду ответчику имущество, а ответчик принял на себя обязательство производить оплату этого имущества.

Имущество передано ответчику по акту приема - передачи (л.д. 29).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате имущества, ЗАО "РН-Мамонтово" 04.05.2010 направило в адрес ЗАО "Интертехэлектро" претензию о погашении долга.

Ответчик уплату задолженности произвел не в полном объеме, сумма неуплаченных арендных платежей составила 98 000 руб.

На этом основании ЗАО "РН-Мамонтово" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности размере 98 000 руб. и договорной пени в размере 103 300 руб. 81 коп.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела установил факт наличия задолженности по оплате имущества, арендованного по договору N 28 А/Д (ЗАО Ю-М), в связи с чем удовлетворил требования о взыскании долга в размере 98 000 руб.

В части требований о взыскании договорной неустойки, суд первой инстанции посчитал, что заявленный истцом размер пеней является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, в силу чего применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил пени до 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания основного долга в сумме 98 000 руб., ссылаясь на его погашение до момента объявления резолютивной части судебного решения. Сумму начисленных и взысканных пеней не оспаривает.

ЗАО "РН-Мамонтово" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в апелляционный суд направило письмо, в котором подтвердило факт оплаты основного долга в размере 98 000 руб.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец обжалует решение суда первой инстанции только в части взыскания основного долга, а от ответчика не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, до момента обращения ЗАО "РН-Мамонтово" в арбитражный суд с исковым заявлением ответчик имел не погашенную задолженность в сумме 98 000 руб.

Также из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик произвел оплату долга, о чем свидетельствуют платежные поручения N 4715 и N 4716 от 10.08.2010 на общую сумму 98 000 руб. Данное обстоятельство подтвердил истец в своем письме, представленным в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу и на момент объявления резолютивной его части (18.08.2010), ответчик не имел перед истцом задолженности по уплате арендных взносов.

Так как оплата долга была произведена за 8 дней до момента проведения судебного заседания, истец мог своевременно отказаться от исковых требований в части взыскания задолженности в названном размере, однако не сделал этого, что повлекло злоупотребление правом предъявления необоснованных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае с ответчика не может быть взыскан долг, которого не имеется в действительности.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В части взыскания с ответчика договорной пени решение суда первой инстанции на предмет его законности и обоснованности не проверялось на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Интертехэлектро" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2010 по делу N А75-7264/2010 в части взыскания с закрытого акционерного общества "Интертехэлектро" в пользу закрытого акционерного общества "РН-Мамонтово" 98 000 руб. основного долга отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2010 по делу N А75-7264/2010 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РН-Мамонтово" (ИНН 8612008064), расположенного по адресу: 628309, Тюменская область, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, 2, в пользу закрытого акционерного общества "Интертехэлектро" (ИНН 7701262328), расположенного по адресу: 107045, г. Москва, Уланский пер., д. 24, стр. 1, государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер