Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 08АП-8608/2010

город Омск

13 декабря 2010 г.

Дело N А46-7812/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8608/2010)

Федерального государственного учреждения "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2010

по делу N А46-7812/2010 (судья Чукреев Н.С.),

принятое по иску муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания"

к Федеральному государственному учреждению "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 256 249,17 руб.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" Федотовой О.В. (доверенность N 5588-ип/04 от 01.12.2010, действительна до 31.12.2011);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Омская КЭЧ района", ответчик), а при недостаточности в порядке субсидиарной ответственности - с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 256 249,17 руб. убытков. Истец указал, что ФГУ "Омская КЭЧ района" не должно было включать в стоимость тепловой энергии стоимость холодной воды на нужды горячего водоснабжения, поскольку на 2006-2007 гг. при формировании тарифа на котельной п.Черемушки расход холодной воды для нужд горячее водоснабжение не учитывался.

Решением от 30.08.2010 по делу N А46-7812/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленное требование, взыскал с ФГУ "Омская КЭЧ района", а при недостаточности денежных средств с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МП г. Омска "Тепловая компания" 256 249,17 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 8 124,87 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ФГУ "Омская КЭЧ района" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указал, что истцом в рамках договора N 7213 от 01.02.2007 отпускается тепловая энергия в виде горячей воды и пара, услуги по отпуску абоненту холодной воды МП г. Омска "Тепловая компания" не оказывает. ФГУ "Омская КЭЧ района" оплачивает тепловую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Омской области.

Судом первой инстанции не учтено, что истец оказывает абоненту услуги по производству тепловой энергии, её распределению и передаче на объекты. Материальные и сырьевые затраты на горячее водоснабжение: объем холодной воды, тепловая энергия и электроэнергия для работы насосов; подпитывается система ГВС сырой водой, подогревается и вновь отправляется потребителю. МП г. Омска "Тепловая компания" не осуществляет поставку холодной ходы на объекты ФГУ "Омская КЭЧ района", а использует ее в качестве сырья необходимого для горячего водоснабжения. Абонент должен оплачивать принятый объём горячей воды в кубах по тарифу, утвержденному в установленном порядке (из расчёта стоимости 1,0 м3).

Отмечает, что в своем решении суд ссылается на пункт 10 Информационного письма Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 N ДС - 4928/14, однако данный пункт утратил силу согласно Информационному письму Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН- 5083/12.

Кроме того, ФГУ "Омская КЭЧ района" является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, вследствие чего услуги, не означенные в договоре, к оплате не принимаются.

МП г. Омска "Тепловая компания" в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ФГУ "Омская КЭЧ района" и Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела).

От ФГУ "Омская КЭЧ района" поступило письменное ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок в связи с нахождением представителя предприятия в отпуске.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Поскольку заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ФГУ "Омская КЭЧ района", в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, суд апелляционной инстанции оставил ходатайство без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ФГУ "Омская КЭЧ района" и Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель МП г. Омска "Тепловая компания" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2007 между МП г. Омска "Тепловая компания" (энергоснабжающей организацией) и ФГУ "Омская КЭЧ района" (абонентом) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 7213, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию от котельной предприятия, расположенной в поселке Черемушки, на объекты абонента, находящиеся в пгт. Черемушки города Омска, поименованные в приложении N 2 к договору, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Омской области.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что тепловая энергия подается на отопление, вентиляцию, ГВС, технологические нужды.

Распределение договорного количества тепловой энергии в течение года определено сторонами в приложении N 1 к договору.

В период с 01.01.2010 по 28.02.2010 истец во исполнение обязательств по договору осуществил поставку тепловой энергии на объекты, расположенные в п. Черемушки в количестве, предусмотренном договором, что не отрицается ответчиком.

24 августа 2007 года в адрес ФГУ "Омская КЭЧ района" направлен проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор N 7213 от 01.02.2007, в том числе в части оплаты стоимости холодной воды на нужды горячего водоснабжения. Дополнительное соглашение возвращено истцу без подписи.

Помимо счетов-фактур на оплату потребленной тепловой энергии энергоснабжающая организация выставила абоненту счета-фактуры N 00001214 от 31.01.2010 на сумму 128 132,88 руб., N 00001331 от 28.02.2010 на сумму 128 116,29 руб. на оплату холодной воды, затраченной на нужды ГВС за указанный период.

Поскольку стоимость холодной воды, использованной на нужды ГВС, ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 256 249,17 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые: 1) средневзвешенную стоимость единицы тепловой энергии (мощности); 2) стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Тариф (цена) покупки электрической (тепловой) энергии (мощности) определяется в соответствии с разделом X настоящих Методических указаний.

В соответствии с пунктом 72 указанного раздела Методических указаний потребитель тепловой энергии оплачивает расходы, связанные с производством и передачей тепловой энергии по тарифам, рассчитываемым в соответствии с разделами VII и IX настоящих Методических указаний.

Раздел VII Методических указаний регламентирует порядок расчета экономически обоснованного уровня цены на электрическую и тепловую энергию, при этом пунктом 41 указанного раздела предусмотрен необходимый перечень материалов, используемых для расчета тарифов (цен), в частности, в калькуляции расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии должен учитываться объем воды на технологические цели (Таблица П1.19, П1.19.1).

Раздел IX Методических указаний определяет порядок расчета размера платы за услуги по передаче тепловой энергии в системах централизованного теплоснабжения, который, исходя из содержания пункта 58, включает в себя расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по настоящим Методическим указаниям основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла (пункт 60). Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

В составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов:

- тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей;

- потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них;

- затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии (пункт 61.2).

Расходы на компенсацию указанных в подпункте 61.2 Методических указаний потерь и затрат ресурсов определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями), или по расходам на их производство в тех случаях, когда ЭСО, наряду с оказанием услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, осуществляет производство данных ресурсов с последующим их потреблением в процессе передачи тепловой энергии (пункт 61.3).

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями предприятия для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 "Об организации расчетов за химочищенную воду" при расчете тарифов на электрическую и тепловую энергию в состав необходимой валовой выручки энергоснабжающей организации включается стоимость химочищенной воды, используемой в качестве сырья для производства планового объема электрической и тепловой энергии.

Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам. С целью определения стоимости дополнительного количества химочищенной воды в объеме невозвращенного потребителем теплоносителя ФСТ России рекомендует органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию информировать заинтересованные стороны о стоимости тонны химочищенной воды в расчетном периоде регулирования, определенной исходя из учтенных в НВВ регулируемой организации затрат на приобретение планового объема химочищенной воды на этот период.

Таким образом, Методические указания с учетом их разъяснений предусматривают необходимость включения в тариф на производство и передачу тепловой энергии лишь стоимость химочищенной воды для производства планового объема тепловой энергии и воды, необходимой для обеспечения технологического процесса (неизбежные потери воды в сети).

Ссылка суда первой инстанции на пункт 10 Информационного письма Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 N ДС-4928/14, который согласно информационному письму от 31.08.2007 N СН-5083/12 "Об организации расчётов за химочищенную воду" утратил силу, не привела к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, доводы ФГУ "Омская КЭЧ района" о том, что в тарифе на тепловую энергию, получаемую от МП г. Омска "Тепловая компания", учтены расходы на приобретение холодной воды на нужды ГВС несостоятельны, поскольку Методические указания с учетом разъяснений, изложенных в информационном письме, предусматривают необходимость включения в тариф на производство и передачу тепловой энергии лишь стоимость химочищенной воды для производства планового объема тепловой энергии и воды, необходимой для обеспечения технологического процесса (неизбежные потери воды в сети).

Ссылка ФГУ "Омская КЭЧ района" на то, что холодная вода является не услугой, а сырьём, которое используется при производстве тепловой энергии, учитывая, что для обеспечения горячего водоснабжения абонента по договору от 01.02.2007 N 7213 не требуется предварительная химическая обработка воды, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание. Вода, предназначенная для нужд ГВС, не используется одновременно в качестве сырья для производства тепловой энергии, следовательно, в тарифе на тепловую энергию не могли быть учтены затраты на покупку холодной воды для горячего водоснабжения.

Горячее водоснабжение включает в себя две составляющие: холодная вода и ее подогрев; при установлении тарифа на тепловую энергию учтен только подогрев холодной воды без учета ее стоимости.

Исходя из содержания положения о Региональной энергетической комиссии, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 28.05.2003 N 95, к полномочиям РЭК Омской области не отнесено установление тарифа на горячее водоснабжение.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установление тарифов на услуги по ГВС относится к компетенции органа регулирования муниципального образования.

Обоснованно отклонен как несостоятельный судом первой инстанции довод ФГУ "Омская КЭЧ района" о том, что ГВС подаётся по закрытой схеме (после ЦТП).

Указание в пункте 3.3.1 договора на то, что котельные поселков Черемушки и Светлый, от которых осуществляется теплоснабжение объектов ответчика, работают по закрытой схеме, затраты на приобретение холодной воды для приготовление теплоносителя в тарифе учтены, не является достаточным основанием для выводов о том, что энергоснабжение объектов ответчика осуществляется по закрытой схеме.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнергетики РФ от 24.03.2003 N 115, закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Поставка горячей воды происходит из открытой системы горячего водоснабжения, поскольку вода частично отбирается потребителями абонента для нужд горячего водоснабжения, и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Как следует из пункта 3.3.1 договора возврат подпиточной воды абонентом энергоснабжающей организации не предусмотрен.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, из которых бы усматривались технические характеристики системы горячего водоснабжения, котельных, осуществляющих приемку и передачу теплоносителя, совместных с истцом актов обследования и других доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истцу подпиточной воды в полном объеме.

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, пришел к верному выводу о том, что факт невозврата истцу полученной потребителем воды порождает обязанность ответчика по их компенсации в размере стоимости подпиточной воды.

Согласно расчету истца задолженность по оплате стоимости подпиточной воды за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 составила 256 249,17 руб.

Расчет подателем жалобы не оспорен.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что энергоснабжающая организация вправе предъявлять абонентам, к которым относится и ФГУ "Омская КЭЧ района", требование о компенсации стоимости теплоносителя (холодной воды).

Требование о взыскании стоимости холодной воды на нужды горячего водоснабжения правомерно заявлено истцом на основании статьи 393 ГК РФ, поскольку поставка холодной воды на нужды ГВС не входит в предмет договора N 7213 от 01.02.2007. Однако факт не включения в договор условия об оплате холодной воды на нужды ГВС не может являться условием отсутствия обязательства по оплате стоимости холодной воды на нужды горячего водоснабжения, фактически потребленной абонентом.

То обстоятельство, что ФГУ "Омская КЭЧ района" является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, не является основанием для освобождения от обязанности возместить убытки, так как гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Более того, статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие действий граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах факт не включения в договор условия об оплате холодной воды на нужды ГВС не может являться условием отсутствия обязательства по оплате стоимости холодной воды на нужды горячего водоснабжения, фактически потребленной ФГУ "Омская КЭЧ района".

Вышеизложенная позиция подтверждается сложившейся практикой по данному вопросу, в частности, судебными актами судов первой, апелляционной, кассационной инстанций по делу N А46-14121/2009 и определением ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ N ВАС-7828/10 от 29.06.2010.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 30.08.2010 по делу N А46-7812/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ФГУ "Омская КЭЧ района" удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ФГУ "Омская КЭЧ района" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2010 по делу N А46-7812/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1105543002950, ИНН 5506211823) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова