Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 08АП-8702/2010

город Омск

26 ноября 2010 г.

Дело N А70-5488/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8702/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2010

по делу N А70-5488/2010 (судья Афанасович В.Е.),

принятое по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 42 142 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 42 142,44 руб.

В судебном заседании 16-23.08.2010 представитель истца заявил об опечатке в сумме исковых требований, вместо возмещения ущерба в размере 42 142,44 руб. ошибочно указана сумма 43 565,38 руб. (л.д.42).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2010 по делу N А70-5488/2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 42 142,44 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Росгосстрах" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом податель жалобы ссылается на нарушение истцом норм процессуального права.

Как полагает ответчик, истец в силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должен был обратиться с настоящим иском в арбитражный суд г.Москвы по месту нахождения ООО "Холдинговая компания "Росгосстрах", выдавшего страховой полис. Зоной ответственности филиала ООО "Росгосстрах" в Тюменской области является Тюменская область.

Однако, ответчик обращает внимание на то, что ДТП произошло 15.10.2008, а ООО "Холдинговая компания "Росгосстрах" реорганизована в форме присоединения к ООО "Росгосстрах" только 01.01.2010; филиал ООО "Росгосстрах" в Тюменской области создан и зарегистрирован на основании Положения, утвержденного приказом от 11.01.2010 N 4хк, то есть после возникновения спорных правоотношений.

ОАО "АльфаСтрахование" письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.10.2008. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21012, государственный номер Е 996 ТВ 72, под управлением Мухина А.Н. и автомобиля Нисан Патфайндер, государственный номер К 657 ТВ 72, под управлением Останина В.В., в результате которого автомобилю Нисан Патфайндер были причинены механические повреждения.

Факт данного ДТП зафиксирован в справке о ДТП от 15.10.2008 (л.д.21).

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21012 Мухин А.Н. (постановление-квитанция 72 ПК 218566 от 15.10.2008 - л.д.20).

Согласно заключению ЗАО "Независимый эксперт" N 2476 от 01.12.2008 (л.д.16) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Патфайндер составила 43 565,38 руб. (с учетом износа) и 44 139 руб. (без учета износа).

Фактическая стоимость ремонта автомобиля составила 42 142,44 руб. (заказ-наряд N КЗН0003969 от 31.12.2008, акт приема-передачи выполненных работ N КЗН0003969 от 31.12.2008, счет N 5211 от 31.12.2008 - л.д.22-26).

На момент совершения ДТП транспортное средство Нисан Патфайндер, государственный номер К 657 ТВ 72, застраховано в ОАО "АльфаСтрахование" страховой полис N 75005/046/04908/8 (л.д.12).

Исполняя свои обязательства ОАО "АльфаСтрахование" выплатило за ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля 42 142,44 руб., что подтверждается платежным поручением N 382 от 03.02.2009 (л.д.27).

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось к ООО "Росгосстрах-Урал" в лице Тюменского филиала с предложением о добровольном возмещении ущерба в сумме 43 565,38 руб. (стоимость ремонта с учетом износа согласно заключению ЗАО "Независимый эксперт" N 2476 от 01.12.2008). Данное предложение получено адресатом 29.10.2009 согласно входящему штампу, однако оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со статьёй 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).

Возмещение причиненного вреда, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, вины причинителя вреда, выплаты ОАО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в сумме 42 142,44 руб.

Указание ООО "Росгосстрах" о том, что страховой полис N 0436590728 им не выдавался (л.д.46), не освобождает ответчика от выплаты страхового возмещения истцу.

Формально, как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО "Росгосстрах" не выдавало полис причинителю вреда.

В соответствии с выпиской из базы данных страховой полис с указанным номером был отгружен ООО "Холдинговая компания "Росгосстрах" (л.д.30), что ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом, на основании решения единственного участника от 23.10.2009 N РЕУ-1023-01 (л.д.32-33) ООО "Росгосстрах" реорганизовано в форме присоединения к нему других юридических лиц, в том числе и ООО "Холдинговая компания "Росгосстрах". В связи с чем суд пришел к выводу, что ООО "Росгосстрах" является правопреемником страховой компании, выдавшей страховой полис виновнику ДТП.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

В ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО "Холдинговая компания "Росгосстрах" внесена 01.01.2010, значит, с этого момента ООО "Росгосстрах" является правопреемником присоединенного общества ООО "Холдинговая компания "Росгосстрах", - страховщика причинителя вреда.

Следовательно, настоящий иск заявлен к надлежащему ответчику.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства может быть предъявлен иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

При этом под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (абзац 14 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 2 статьи 13 названного Закона место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Как следует из изложенного, Законом об ОСАГО закреплены гарантии прав потерпевших в результате ДТП, равно как и страховщиков, к которым перешли требования в порядке суброгации, в связи с чем имеется возможность предъявления требований о взыскании денежных сумм на территории любого субъекта Российской Федерации, что обеспечивается императивными требованиями закона об обязательном наличии у страховщика во всех регионах представителей уполномоченных на рассмотрение требований о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат, и об обязательном извещении страхователя о местах их нахождения, почтовых адресах и пр.

В соответствии с пунктом 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО), заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии должны быть вручены или направлены страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие (абзац 3 пункта 43 Правил ОСАГО).

Системный анализ указанных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что в деятельность филиала страховщика входит не только заключение договоров страхования и исполнение заключенных именно этим филиалом страховщика договоров, но и исполнение им обязательств по договорам страхования, заключенным от имени страховщика другим его филиалом, если страховой случай произошел на территории, покрываемой юрисдикцией этого филиала страховщика в субъекте Российской Федерации.

Ввиду того, что Закон об ОСАГО содержит положения, в соответствии с которыми каждая страховая организация для получения возможности осуществлять такой специфический вид имущественного страхования как страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должна иметь на всей территории Российской Федерации сеть филиалов, отвечающих за действия друг друга, положение части 5 статьи 36 АПК РФ необходимо толковать и применять с учетом того, что в силу специальных указаний федерального закона каждый региональный филиал участвует в деятельности всей страховой организации независимо от места заключения договора и выдачи страхового полиса.

В рассматриваемом случае ДСП произошло в Тюменской области с.Вагай.

ООО "Росгосстрах" имеет филиал в Тюменской области, расположенный по адресу: г. Тюмень, улица Одесская, дом 52А.

Поэтому предъявление настоящего иска к ООО "Росгосстрах" по месту нахождения его филиала соответствует положениям статьи 35 АПК РФ, так как выплата страхового возмещения, как указано выше, относится к компетенции структурного подразделения (филиала) юридического лица, то есть вытекает из его деятельности. При этом момент образования филиала не имеет значения, поскольку настоящий иск предъявлен к юридическому лицу - ООО "Росгосстрах", который обязан возместить страховое возмещение в силу своего правопреемства от страховщика, выдавшего полис причинителю вреда.

Таким образом, ООО "Росгосстрах" в лице Тюменского филиала является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2010 по делу N А70-5488/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Росгосстрах" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2010 по делу N А70-5488/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова