Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 08АП-8697/2010

город Омск

07 декабря 2010 г.

Дело N А70-387/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8697/2010)

закрытого акционерного общества "Завод Тюменьремдормаш"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2010

по делу N А70-387/2010 (судья Куприна Н.А.)

по иску закрытого акционерного общества "Завод Тюменьремдормаш"

к обществу с ограниченной ответственностью "Делекс Груп" (Delex Group s.r.o.)

о признании договора незаключённым,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Делекс Груп" (Delex Group s.r.o.) - представитель Кучин М.В. по доверенности от 24.03.2010,

от ЗАО "Завод Тюменьремдормаш" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Завод Тюменремдормаш" 19.01.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Делекс Груп" (Delex Group s.r.o.) (далее - ООО "Делекс Груп") о признании незаключённым договора N 20060117 от 24.02.2006.

В период рассмотрения дела изменилось наименование истца (с "Завод Тюменремдормаш" на "Завод Тюменьремдормаш"), произведено его преобразование в связи с изменением типа акционерного общества: из открытого акционерного общества в закрытое акционерное общество. Соответственно, истцом является закрытое акционерное общество "Завод Тюменьремдормаш" (далее - ЗАО "Завод "Тюменьремдормаш"), что отражено в определении суда от 21.07.2010 применительно к статье 48 АПК РФ (л.д.96).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2010 по делу N А70-387/2010 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО "Завод Тюменьремдормаш" в апелляционной жалобе просит исключить из мотивировочной части решения вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности. ЗАО "Завод Тюменьремдормаш" полагает, что нормы об исковой давности не подлежат применению в рассматриваемом деле, так как ЗАО "Завод Тюменьремдормаш" обращалось в суд не за защитой своего права, а за защитой законного интереса, который состоял в подтверждении судом отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком; предметом судебного разбирательства являлось само существование договорного правоотношения.

Представитель ЗАО "Завод Тюменьремдормаш", извещённого надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Делекс Груп" просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом представитель ответчика указал, что при наличии спора о праве допустимо рассмотрение дела только в порядке искового производства. ЗАО "Завод Тюменьремдормаш" обратилось в суд с иском в общем порядке. Факт наличия спора о праве подтверждается как самим истцом в исковом заявлении, так и рассмотрением иных судебных дел с участием сторон. В отношении дел, рассматриваемых в порядке искового производства, в полном объеме применяются положения главы 12 ГК РФ. Применение срока исковой давности к спорам о признании договоров незаключенными подтверждается и судебной практикой.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2006 между ОАО "Завод Тюменремдормаш" (покупатель) и Delex Trading, s.r.o. (продавец, правопредшественник ответчика) в г.Пльзень подписан договор N 20060117, по условия которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях поставки СИП Тюмень автотранспортом согласно "Инкотермс 2000" оборудование по приложению N 1. В разделе 6 договора предусмотрены условия по монтажу, пуско-наладочным работам и обучению персонала.

ЗАО "Завод Тюменьремдормаш" полагая, что договор N 20060117 от 24.02.2006 по своей правовой природе является смешанным, устанавливающим единую совокупность обязательств по поставке, монтажу и услуг по обучению персонала, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании данного договора незаключённым в связи с несогласованием его существенных условий о начальном и конечном сроке выполнения работ по монтажу и оказания услуг по обучению, а также о предмете договора в части оказания услуг по обучению (сторонами не согласована спецификация курсов обучения).

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил в том числе пропуск ЗАО "Завод Тюменьремдормаш" срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом (часть 1). Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме в том числе искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

ЗАО "Завод Тюменьремдормаш" обратилось в арбитражный суд в порядке искового производства, предъявив к контрагенту по договору требование о признании договора незаключенным.

В отношении дел, рассматриваемых в порядке искового производства, применяются положения главы 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) об исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оспариваемый договор заключён 24.02.2006, с этой даты истцу стало известно об условиях этого договора, поэтому срок исковой давности по требованию о признании договора незаключённым истёк 25.02.2009. С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 19.01.2010, то есть с пропуском срока исковой давности.

Предъявленное ЗАО "Завод Тюменьремдормаш" требование к ответчику о признании договора незаключенным по своему характеру является спором о праве, а не об установлении факта - подтверждения судом отсутствия договорных отношений между сторонами, как ошибочно полагает истец.

Вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по заявленному иску не подлежит исключению из мотивировочной части решения. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба ЗАО "Завод Тюменьремдормаш" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2010 по делу N А70-387/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич