Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 08АП-9103/2010

город Омск

13 декабря 2010 г.

Дело N А70-13434/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9103/2010)

Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 сентября 2010 года,

вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Дадыко Ю.Э. о взыскании с уполномоченного органа расходов и вознаграждения за проведение процедуры наблюдения

по делу N А70-13434/2009 (судья Скифский Ф.С.)

о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ТЕРРА",

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена;

от арбитражного управляющего Дадыко Ю.Э.- представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ТЕРРА" (далее - ОАО "ТЕРРА", должник).

Определением арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2009 по делу N А 70-13434/2009 в отношении ОАО "ТЕРРА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дадыко Юрий Эдуардович. Утверждено временному управляющему ежемесячное денежное вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 07.04.2010 ОАО "ТЕРРА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев со дня принятия решения по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющий должника утвержден Дадыко Ю.Э.

Определением арбитражного суда от 27.09.2010 отчет конкурсного управляющего утвержден. Процедура конкурсного производства, открытая в отношении ОАО "ТЕРРА", завершена. С Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Тюменской области, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Дадыко Ю.Э. взысканы расходы и вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в отношении ОАО "ТЕРРА" в размере 100 735 руб. 95 коп., в том числе: 97 000 руб. вознаграждение временного управляющего, 518 руб. 25 коп. - почтовые расходы, 3 217 руб. 70 коп. - транспортные расходы.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 27.09.2010, в которой просит его отменить в части взыскания с ФНС России расходов в сумме 3 217 руб. 70 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России ссылается то, что транспортные расходы в размере 3 217 руб. 70 коп. необоснованно отнесены на уполномоченный орган. Расходы, связанные проездом арбитражного управляющего к должнику не относятся к расходам подлежащим возмещению.

В отзыве на апелляционную жалобу Дадыко Ю.Э. указывает на обоснованность определения суда первой инстанции.

Представитель ФНС России, арбитражный управляющий Дадыко Ю.Э., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заинтересованных лиц.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда от 27 сентября 2010 года в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

При этом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вознаграждение арбитражному управляющему Дадыко Ю.А. за период проведения процедуры наблюдения не выплачивалось, расходы по осуществлению процедуры банкротства не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Согласно заявлению Дадыко Ю.Э., арбитражный управляющий просит возложить на ФНС России вознаграждение временного управляющего в размере 97 000 руб., почтовые расходы 518 руб. 25 коп., транспортные расходы - 3 217 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции признал обоснованным заявление Дадыко Ю.Э. в заявленной сумме.

Заинтересованными лицам не оспариваются выводы суда первой инстанции относительно размера вознаграждения временного управляющего 97 000 руб., почтовых расходов - 518 руб. 25 коп., в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции правильность выводов суда в указанной части не проверяется.

ФНС России оспаривает выводы суда первой инстанции только в части транспортных расходов в размере 3 217 руб. 70 коп.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему не только выплату вознаграждения, но и возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Главным условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены документально.

Транспортные расходы понесены в связи с необходимостью проведения арбитражным управляющим Дадыко Ю.Э. первого собрания кредиторов должника, обязанность по проведению которых на арбитражного управляющего возложена Законом о банкротстве, а именно, пунктом 1 статьи 67, статьей 72 Закона о банкротстве.

Согласно приведенным нормам права временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

При этом собрание кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий ОАО "Терра" Дадыко Ю.Э. имеет постоянное место жительства в городе Сургуте, то есть вне места нахождения ОАО "Терра" - Тюменская область, Заводоуковский район, с Гилево, 6.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Дадыко Ю.Э. провел первое собрание кредиторов по месту нахождения должника 16 марта 2010 года (том 3 л.д. 122-140, том 4 л.д. 10-18).

Согласно железнодорожному билету, представленному в материалы дела, стоимость проезда арбитражного управляющего Дадыко Ю.Э. к месту нахождения должника составила 3 217 руб. 70 коп. ( том 4 л.д. 114).

Таким образом, расходы, связанные с необходимостью прибытия в Заводоуковский район, с. Гилево, понесены арбитражным управляющим в связи с проведением процедуры банкротства (в частности, в связи с проведением собраний кредиторов).

Поэтому, расходы, связанные с осуществлением арбитражным управляющим своих полномочий, в том числе расходы на проезд от места жительства до места нахождения должника относятся к судебным расходам по делу о банкротстве, являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми.

Доказательств того, что осуществление мероприятий в ходе наблюдения и конкурсного производства было возможно без выезда арбитражного управляющего к месту нахождения имущества и документов ОАО "ТЕРРА" в материалы дела не представлено, также как и доказательств, свидетельствующих о том, что эти расходы произведены управляющим в рамках других дел или в личных целях. То есть необходимость несения данных расходов не опровергнута должником.

Следовательно, данные расходы в силу положений Закона о банкротстве подлежат отнесению на должника в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил на уполномоченный орган расходы, понесенные арбитражным управляющим Дадыко Ю.Э. в размере 3 217 руб. 70 коп. (транспортные расходы).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 сентября 2010 года по делу N А 70-13434/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова