Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N 08АП-8952/2010

город Омск

15 декабря 2010 г.

Дело N А75-5671/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Литвинцевой Л.Р., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8952/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Финанс Холдинг"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 августа 2010 года,

принятое по делу N А75-5671/2010 (судья Никонова Е.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финанс Холдинг"

к открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк"

о взыскании убытков в размере 4 811 636 руб.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Финанс Холдинг" - представителя Петрова Е.Ю. по доверенности N 37 от 08.12.2010 года сроком действия по 08.12.2011,

от открытого акционерного общества "Ханты-Мансийский банк" - представителей Баськовой С.В. по доверенности N 72-06/08-83 от 28.02.2008 сроком действия до 28.02.2011; Черновой О.Б. по доверенности N 72-06/10-92 от 22.04.2010 сроком действия по 21.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финанс Холдинг" (далее - ООО "Финанс Холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк" (далее - ОАО "Ханты-Мансийский банк", ответчик) о взыскании убытков в размере 4 811 636 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 августа 2010 года по делу N А75-5671/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Финанс Холдинг" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается, что судебный акт является незаконным, так как, указав на неприменимость к отношениям сторон норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не указал закон подлежащий применению при реализации имущества, на которое обращается взыскание во внесудебном порядке. Также ООО "Финанс Холдинг" ссылается на то, что суд не применил положения пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге) в редакции, действовавшей на момент возникновения спора. По мнению истца, вывод о том, что ценные бумаги проданы по текущей на момент продажи цене, как следствие являющейся рыночной, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Цена, произвольно определённая ответчиком, являлась заниженной. ООО "Финанс Холдинг" считает, что ответчику следовало руководствоваться ценой закрытия предыдущего торгового дня.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Ханты-Мансийский банк" просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Финанс Холдинг" (комитент) и ОАО "Ханты-Мансийский банк" (комиссионер) заключено генеральное соглашение об условиях брокерского обслуживания в закрытом акционерном обществе "Фондовая биржа ММВБ" (далее - ЗАО "ФБ ММВБ") от 12.04.2007 N 263-15/75 (том 2 л. 47-57), по условиям которого комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательства за вознаграждение оказывать услуги по проведению от своего имени по поручению и за счёт комитента операций, в том числе сделок купли-продажи акций, корпоративных, субфедеральных и муниципальных облигаций (ценных бумаг) в торговой системе ЗАО "ФБ ММВБ".

Комиссионер выполняет взятые на себя обязательства на основании поручений, представленных комитентом в соответствии с соглашением. Комиссионер является членом ЗАО "ФБ ММВБ" (пункт 1.2 соглашения от 12.04.2007 N 263-15/75).

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения от 12.04.2007 N 263-15/75 для ведения учёта денежных средств, предоставленных комитентом для расчётов по операциям на рынке ценных бумаг за счёт и по поручению комитента, на основании данного соглашения, комиссионер открывает лицевой счёт N 30601810800000060398 (брокерский счёт).

Одновременно с открытием брокерского счёта комиссионер присваивает комитенту регистрационный код 60398, необходимый для последующей идентификации сделок комитента (пункт 2.5 соглашения от 12.04.2007 N 263-15/75).

Согласно пункту 5.4.2 соглашения от 12.04.2007 N 263-15/75 комитент обязан заключить с комиссионером договор счёта депо и открыть в депозитарии комиссионера счёт депо для хранения и/или учёта и удостоверения прав/перехода собственности на ценные бумаги.

Во исполнение условий генерального соглашения N 263-15/75 от 12.04.2007 между ОАО "Ханты-Мансийский банк" (депозитарий) и ООО "Финанс Холдинг" (депонент) заключён договор счёта депо N 13-37/07-74 от 12.04.2007 (том 2 л. 159-164), по условиям которого депозитарий принял на себя обязательства по поручению депонента предоставлять услуги по хранению ценных бумаг, учёту, удостоверению и переходу прав на ценные бумаги, принадлежащих депоненту на праве собственности или ином вещном праве, учёту и удостоверению обременения ценных бумаг обязательствами посредством открытия и ведения депозитарием на имя депонента отдельного счёта депо.

Пунктом 5.4.8 соглашения от 12.04.2007 N 263-15/75 предусмотрено, что комитент обязан своевременно выполнять обязательства перед комиссионером и третьими лицами, в том числе оплачивать вознаграждение комиссионеру, возмещать все понесённые им расходы в рамках исполнения поручений комитента в соответствии с соглашением.

Для обеспечения обязательств комитента по заключаемым комиссионером сделкам комиссионер имеет право блокировать на брокерском счете комитента и/или счёте депо комитента соответствующее количество денежных средств и/или ценных бумаг (пункт 2.40 соглашения от 12.04.2007 N 263-15/75).

На основании пункта 5.1.7 соглашения об условиях брокерского обслуживания в ЗАО "ФБ ММВБ" комиссионер имеет право в случае отсутствия необходимых сумм на брокерском счёте, списывать денежные средства без дополнительного распоряжения комитента, в безакцептном порядке с любых счетов, открытых комитентом у комиссионера.

При совершении расчётов по сделкам купли/продажи ценных бумаг, заключенным в рамках данного соглашения, со счёта комитента в безакцептном порядке по итогам каждого торгового дня списываются, в том числе суммы оплаты по сделкам приобретения ценных бумаг, заключаемым комиссионером в рамках данного соглашения (пункт 6.4 соглашения от 12.04.2007 N 263-15/75).

При отсутствии необходимых денежных, средств на брокерском счёте комитента для выполнения комиссионером, комитент должен в течение трех рабочих дней с момента выставления соответствующих счетов перечислить комиссионеру необходимую сумму. В случае невыполнения данных требований комиссионер вправе удерживать достаточный объём активов комитента до момента погашения комитентом задолженности перед комиссионером (пункт 6.6 соглашения от 12.04.2007 N 263-15/75).

До погашения комитентом своих обязательств, предусмотренных соглашением, комиссионер вправе для, защиты собственных интересов удерживать ценные бумаги и денежные средства комитента (пункт 14.6 соглашения от 12.04.2007 N 263-15/75).

ОАО "Ханты-Мансийский банк" направило ООО "Финанс Холдинг" требование N 13-27/12750 от 03.10.2008 (том 2 л. 41) о погашении задолженности по соглашению от 12.04.2007 N 263-15/75 в размере 59 998 888 руб. 51 коп.

Затем в уведомлении N 13-27/13136 от 06.10.2008 (том 2 л. 42) ответчик указал, что в случае непогашения оставшейся части задолженности в размере 58 173 876 руб. 28 коп. до 13.10.2008 ОАО "Ханты-Мансийский банк" будет вынуждено в соответствии со статьёй 360 ГК РФ совершить действия по реализации ценных бумаг, находящихся на счёте депо ООО "Финанс Холдинг", удерживаемых на основании пункта 14.6 генерального соглашения N 263-15/75 от 12.04.2007 в объёме, необходимом для погашения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Реализация будет производиться путём продажи ценных бумаг в торговой системе ЗАО "ФБ ММВБ" по текущей цене на момент реализации.

В уведомлении N 13-27/13437 от 17.10.2008 (том 2 л. 43) направленном в адрес истца ОАО "Ханты-Мансийский банк" сообщило, что с 17.10.2008 начнётся реализация ценных бумаг, находящихся на счёте депо ООО "Финанс Холдинг", открытом в депозитарии, в объёме, необходимом для погашения задолженности.

В письме от 30.10.2008 N 1327/14126 ОАО "Ханты-Мансийский банк" (том 1 л. 42) уведомило истца о произведённой реализации ценных бумаг, находившихся на счёте депо истца, по текущей цене на момент их реализации (56 472 765 руб. 90 коп.) с приложением реестра сделок.

Полагая, что в результате продажи ценных бумаг, находившихся на счёте депо истца, по цене ниже определённой последним средневзвешенной цены (61 284 402 руб.) ответчик причинил истцу убытки на общую сумму 4 811 636 руб., ООО "Финанс Холдинг" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи ООО "Финанс Холдинг" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причинённого имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причинённый вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы ООО "Финанс Холдинг" о том, что суд не указал закон подлежащий применению при реализации имущества, на которое обращается взыскание во внесудебном порядке, а также о необходимости применения применил положения пункта 1 статьи 350 ГК РФ и пункта 1 статьи 28 Закона о залоге, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу положений статей 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из её стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счёт заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, гражданское законодательство допускает возможность удовлетворения требований кредитора путем обращения взыскания на предмет удержания (ценные бумаги) во внесудебном порядке по соглашению сторон.

Исходя из буквального толкования условий генерального соглашения N 13-27/13437 от 17.10.2008 (пункты 6.4, 6.6, 14.6) ООО "Финанс Холдинг" предоставило ОАО "Ханты-Мансийский банк" право на удержание необходимого количества ценных бумаг до полного исполнения своих финансовых обязательств в рамках данного генерального соглашения.

Обстоятельства образования задолженности ООО "Финанс Холдинг" перед ОАО "Ханты-Мансийский банк" в размере денежных средств, направленных последним на выкуп у ЮниКредитБанк облигаций ЗАО "ФК "Еврокоммерц" и ОАО "Энергоцентр" при исполнении вторых частей сделок РЕПО 18-19.09.2008, а также сделок РЕПО, перезаключаемых в период до 03.10.2008, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.08.2009 по делу N А75-3193/2009 оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2010.

В мотивировочной части решения от 14.08.2009 по делу N А75-3193/2009 установлено, что на 19.09.2008 в связи с предоставлением займа по выкупу ценных бумаг у ЮниКредитБанк задолженность ООО "Финанс Холдинг" перед ОАО "Ханты-Мансийский банк" составила 62 812 179 руб. На момент спорной реализации ценных бумаг по расчёту ОАО "Ханты-Мансийский банк" с учётом процентов, накопленного купонного дохода, комиссии биржи и т.д. указанная задолженность составила 63 385 946 руб. 24 коп.

При этом в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А75-3193/2009 указано, что реализация спорных ценных бумаг осуществлена на публичных торгах ЗАО "ФБ ММВБ", то есть в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылки истца на то, что вывод суда о продаже ценных бумаг по текущей на момент продажи цене, являющейся рыночной, противоречит фактическим обстоятельствам дела, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реализации спорных ценных бумаг) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Публичное обращение ценных бумаг - обращение ценных бумаг на торгах фондовых бирж и/или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг, обращение ценных бумаг путем предложения ценных бумаг неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы (статья 2 Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реализации спорных ценных бумаг) начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ОАО "Ханты-Мансийский банк" дважды до начала реализации спорных ценных бумаг уведомил ООО "Финанс Холдинг" о том, что в случае не погашения сформировавшегося долга, реализация ценных бумаг будет производиться путём их продажи в торговой системе ЗАО "ФБ ММВБ" по текущей цене на момент реализации (уведомления N 13-27/13020 от 06.10.2008, N 13-27/13437 от 17.10.2008).

Должник ООО "Финанс Холдинг" вправе был в любое время до продажи предмета удержания прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив денежное обязательство, исполнение которого было просрочено, тем не менее, таких мер не принял, каких-либо разногласий относительно начальной цены реализации ценных бумаг кредитору (ответчику) не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что цена реализации предмета удержания ОАО "Ханты-Мансийский банк" на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг (ЗАО "ФБ ММВБ"), соответствующая текущей цене, является рыночной, то есть сложившейся в результате равновесия имевшего место спроса и предложения. Обратное, то есть продажа ценных бумаг по заниженной цене, истцом не доказано.

Утверждение истца о том, что ответчику следовало руководствоваться ценой закрытия предыдущего торгового дня, необоснованно. Реализация ценных бумаг с публичных торгов возможна только по цене сложившейся в системе организатора торгов на момент их реализации. Цена ценной бумаги, существовавшая на момент закрытия предыдущего торгового дня, препятствием для реализации предмета удержания по ценам текущего торгового дня не является.

В отсутствие доказательств противоправности действий ответчика по реализации предмета удержания (ценных бумаг) путём продажи на публичных торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг по цене сложившейся на момент его реализации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным основаниям.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 августа 2010 года по делу N А75-5671/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Л.Р. Литвинцева Д.Г. Рожков