Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 08АП-9113/2010

город Омск

16 декабря 2010 г.

Дело N А70-8428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9113/2010)

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2010

по делу N А70-8428/2010 (судья Дылдина Т.А.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области

к арбитражному управляющему Захаровой Нине Аркадьевне

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области - Гиль В.А. по доверенности N 143 от 24.11.2010 сроком действия 24.11.2011;

от арбитражного управляющего Захаровой Нины Аркадьевны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Захаровой Нины Аркадьевны (далее - арбитражный управляющий Захарова Н.А., ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.09.2010 по делу N А70-8428/2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявления Управления, сославшись на отсутствие в действиях арбитражного управляющего Захаровой Н.А. нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При принятии решения суд первой инстанции, исходя из вмененных ответчику нарушений пункта 5 статьи 28 , пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Захаровой Н.А. вины в нарушении срока направления для опубликования сообщения о введении наблюдения, а также события правонарушения в части непредставления необходимых сведений в публикации.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт о привлечении арбитражного Захаровой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что у арбитражного управляющего Захаровой Н.А. имелась возможности надлежащим образом исполнить свою обязанность по своевременному направлению для опубликования сообщения о введении наблюдения. Податель жалобы считает, что десятидневный срок для направления сообщения о введении наблюдения исчисляется с даты утверждения временного управляющего и не зависит от момента получения определения об утверждении временного управляющего.

Управление также считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения в части неуказания в публикации в введении наблюдения и утверждении временного управляющего сведений о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации юридического лица, адресе саморегулируемой организации.

По мнению податель апелляционной жалобы считает, что специальная для процедуры наблюдения норма (пункт1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) отсылает к общей норме (статья 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), которая устанавливает, что сведения , подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе,

государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, адрес саморегулируемой организации.

В соответствии с письменным отзывом на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Захарова Н.А. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Захарова Н.А. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечила.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие представителя арбитражного управляющего Захаровой Н.А.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя Управления, установил следующие обстоятельства.

Захарова Нина Аркадьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304720330000516 и является арбитражным управляющим.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2010. по делу N А34-16/2010 в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства "Горизонт" введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Захарова Нина Аркадьевна.

23.07.2010 в управление поступили сведения из ЗАО "Коммерсанть. Издательский Дом" о том, что документы на публикацию сообщения о ведении в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства "Горизонт" были направлены арбитражным управляющим Захаровой Н.А. 10.03.2010.

Управление, усмотрев в действиях арбитражного управляющего Захаровой Н.А. нарушения требований пункта 5 статьи 28 , пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определением от 23.07.2010 в отношении ответчика возбудил дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 13.08.2010 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Захаровой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

27.09.2010 Арбитражный суд Тюменской области принял судебный акт, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.08.2010 в вину арбитражного управляющего Захаровой Н.А. вменяется неисполнение ею обязанностей, установленных, пунктом 1 статьи 68, пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"не содержит указаний по сроку направления таких сведений.

Вместе с тем, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 68 Закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения. До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Таким образом, временный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2010 по делу А34-16/2010 в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства "Горизонт" введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Захарова Нина Аркадьевна.

При этом документы на публикацию сведений о введении в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства "Горизонт" процедуры наблюдения были направлены арбитражным управляющим Захаровой Н.А. 10.03.2010 при сроке 09.03.2010.

Вместе с тем, однодневный пропуск срока направления для опубликовании сообщения о ведении наблюдении обусловлен получением ответчиком определения Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2010 по делу А34-16/2010 лишь 10.03.2010, при этом в судебном заседании, в котором арбитражным управляющим крестьянского (фермерского) хозяйства "Горизонт" была утверждена Захарова Н.А. последняя не присутствовала, сведений о ее надлежащем уведомлении о том, что при рассмотрении заявления ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курганской области о признании крестьянского (фермерского) хозяйства "Горизонт" банкротом был объявлен перерыв до 24.02.2010, материалы дела не содержат.

Таким образом, арбитражный управляющий Захарова Н.А до получения 10.03.2010 соответствующего определения не располагала сведениями об ее утверждении 24.02.2010 временным управляющим, в силу чего должна была знать о наличии у нее обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и не имела возможности представить для опубликования соответствующие сведения.

На основании изложенного, суд апеллционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Захаровой Н.А. вины во вменяемом нарушении пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что у арбитражного управляющего Захаровой Н.А. имелась возможность получить определение Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2010 по делу А34-16/2010 о назначении ее временным управляющим крестьянского (фермерского) хозяйства "Горизонт" 05.03.2010, 06.03.2010, 07.03.2010, 09.03.2010 судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный материалами дела. Доказательств того, что почтовое отделение 625014 работает в выходные дни в материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что ответчик сознательно не являлся в указанные дни в орган почтовой связи за судебным извещением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вину ответчику вменяется отсутствие в опубликованных сведениях сведений о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации юридического лица, об адресе саморегулируемой организации.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение о введении наблюдения должно содержать:

наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника -гражданина и его адрес;

наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему;

установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Таким образом, в пункте 4 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" статьи перечислена информация, которая должна содержаться в сообщении о введении наблюдения, в составе которой сведения о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации юридического лица, и об адресе саморегулирующей организации не указаны.

Учитывая изложенное, и вопреки доводам апелляционной жалобы, при введении процедуры наблюдения опубликование сведений о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации юридического лица, об адресе саморегулирующей организации не требуется, в силу пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ответчика, связанных с отсутствием в публикации сведений о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации юридического лица, об адресе саморегулирующей организации отсутствует состав административного правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1.5 КоАП РФ и статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего Захаровой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2010 по делу N А70-8428/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Рыжиков Е.П. Кливер