Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 03АП-4724/2010

г. Красноярск

Дело N А33-11824/2010

28 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (заявителя) - Рахматуллиной Т.М. - представителя по доверенности от 04.06.2010 N 21, Дерновой Н.В. - представителя по доверенности от 16.07.2010 N 28,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИФЭД"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2010 года

по делу N А33-11824/2010, принятое судьей Севастьяновой Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИФЭД" (ОГРН 1052454025315, ИНН 2454016125) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - Территориальное управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.07.2010 N 04-10/3993П.

Решением суда от 12 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что обжалуемое решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основано на нормах материального и процессуального законодательства.

Территориальное управление в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, указывая на то, что решение суда от 12 октября 2010 года является законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14.12.2010.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство заявителя об отложении судебного заседания в связи с невозможностью организовать явку своего представителя по причине тяжелых погодных условий, а именно низкой температуры атмосферного воздуха.

Представители Территориального управления возражали против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Пунктами 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае заявления им ходатайства с обоснованием причины неявки его или его представителя, если суд признает причины неявки уважительными.

Апелляционная инстанция, с учетом мнения участников процесса, приходит к выводу, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы не подтверждены.

При этом обстоятельства, в силу которых общество считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие невозможным не указаны. Кроме того, в ходатайстве отсутствуют также сведения о том, какие существенные для рассмотрения апелляционной жалобы пояснения мог бы дать представитель общества в случае его участия в заседании суда.

14.12.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 21.12.2010. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием тех же представителей ответчика.

В арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство заявителя от 21.12.2010 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью организовать явку своего представителя по причине тяжелых погодных условий, а именно низкой температуры атмосферного воздуха.

Выслушав мнения представителей ответчиков и с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности явки представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для признания причин неявки уважительными и удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

ООО "ИФЭД", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "ИФЭД" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственном регистрационным номером 1052454025315 (л.д.38).

Красноярской таможней проведена целевая камеральная проверка соблюдения ООО "ИФЭД" требований валютного законодательства при осуществлении экономической деятельности, по результатам которой государственным таможенным инспектором ОВК Красноярской таможни Пономаревой Е.П. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2010 N 10606000-301/2010 (л.д.87-89).

Между резидентом ООО "ИФЭД" (продавец) и нерезидентом Мавлоновым А.Ж. (покупатель, Таджикистан) 24.01.2008 подписан контракт N 6 (л.д.96-101), предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации пиломатериалов хвойных пород на условиях FCA ст. Лесосибирск.

Согласно пункту 3 указанного контракта общая сумма контракта (с учетом Дополнения N 1 от 01.09.2008 и Дополнения б/н от 13.10.2008) составляет 7 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 контракта N 6 от 24.01.2008 расчеты производятся в форме банковского перевода не позднее 180 дней со дня оформления грузовой таможенной декларации.

По данному контракту ООО "ИФЭД" 25.01.2008 в Лесосибирском филиале ЗАО КБ "Кедр" оформлен паспорт сделки N 08010005/1574/0009/1/0 (л.д.113).

Дополнением б/н от 01.06.2008 к контракту (л.д.109) изменен порядок расчетов по контракту: в форме банковского перевода не позднее 360 дней со дня оформления грузовой таможенной декларации. Данное изменение внесено в паспорт сделки N 08010005/1574/0009/1/0 за N 03 от 01.04.2009 (л.д.102).

Дополнением б/н от 20.11.2009 к контракту (л.д.100 оборотная сторона) изменен порядок расчетов по контракту: в форме банковского перевода не позднее 450 дней со дня оформления грузовой таможенной декларации. Данное изменение в паспорт сделки N 08010005/1574/0009/1/0 не внесено, срок переоформления паспорта сделки, установленный пунктом 3.15.1 Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", не истек.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 08010005/1574/0009/1/0 по состоянию на 07.06.2010 (л.д.117-119) на счет ООО "ИФЭД" в уполномоченном банке зачислены денежные средства на общую сумму 4 239 000 рублей, ООО "ИФЭД" вывезено с территории Российской Федерации товара на общую сумму 5 571 789 рублей 60 копеек, в том числе по грузовой таможенной декларации N 10606070/260209/0000558 на сумму 287 990 рублей 40 копеек. Последнее зачисление денежных средств на счет ООО "ИФЭД" в уполномоченном банке осуществлено 24.11.2008 Грузовая таможенная декларация N 10606070/260209/0000558 (л.д.54) о вывозе товара с территории Российской Федерации на сумму 287990 рублей 40 копеек оформлена 26.02.2009, что подтверждается штампом Красноярской таможни на указанной грузовой таможенной декларации. Согласно информации Алтайской таможни от 05.03.2010 N 18-3-20/3163 (л.д.120 оборотная сторона) товар по грузовой таможенной декларации N 10606070/260209/0000558 вывезен с таможенной территории Российской Федерации 09.03.2009.

Срок зачисления денежных средств за переданный нерезиденту товар по грузовой таможенной декларации N 10606070/260209/0000558 согласно дополнению от 20.11.2009 (не позднее 450 дней со дня оформления грузовой таможенной декларации) истек 22.05.2010.

Денежные средства в сумме 287 990 рублей 40 копеек в установленный контрактом срок на счет ООО "ИФЭД" в уполномоченном банке не поступили. На момент осуществления административного производства сумма в размере 287 990 рублей 40 копеек на счет ООО "ИФЭД" в уполномоченном банке не зачислена, что подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 08010005/1574/0009/1/0 (л.д.67- 69).

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Красноярском крае от 15.07.2010 N 04-10/3993П ООО "ИФЭД" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 215 992 рублей 80 копеек, что составляет ? от 287 990 рублей 40 копеек, не зачисленных на счет общества в установленный внешнеторговым контрактом срок.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "ИФЭД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением суда от 12 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая решение суда несоответствующим обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из содержания статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения, субъективной стороны правонарушения.

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение резидентом в срок, установленный контрактом от 24.01.2008 N 6, обязанности по получению на свой банковский счет в филиале ЗАО КБ "Кедр" выручки, причитающейся за переданные нерезиденту товары по грузовой таможенной декларации N 10606070/260209/0000558. Правонарушение считается оконченным с момента наступления указанного срока.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- факт неполучения обществом в срок, установленный в контракте, на свой банковский счет валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары;

- виновность общества в совершенном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.3, статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его территориальных органов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении от 17.06.2010 N 10606000-301/2010 составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (подпись директора ООО "ИФЭД" Федоровой О.В. на письме Красноярской таможни от 11.06.2010), постановление от 15.07.2010 по делу N 04-10/3993П об административном правонарушении вынесено заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Гонштейн И.В. в пределах предоставленных ему полномочий.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности является обоснованным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности.

Из материалов дела следует, что между резидентом ООО "ИФЭД" (продавец) и нерезидентом Мавлоновым А.Ж. (покупатель, Таджикистан) 24.01.2008 подписан контракт N 6, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации пиломатериалов хвойных пород на условиях FCA ст. Лесосибирск. В соответствии с пунктом 9 указанного контракта (в редакции Дополнения от 20.11.2009) расчеты производятся в форме банковского перевода не позднее 450 дней со дня оформления грузовой таможенной декларации.

В счет исполнения обязательств по контракту ООО "ИФЭД" осуществило поставку по грузовой таможенной декларации N 10606070/260209/0000558 в адрес нерезидента пиломатериалов хвойных пород на сумму 287 990 рублей 40 копеек. Денежные средства в сумме 287 990 рублей 40 копеек за товар, переданный нерезиденту по указанной грузовой таможенной декларации, в установленный контрактом срок на счет ООО "ИФЭД" в уполномоченном банке не поступили. На момент осуществления административного производства сумма 287 990 рублей 40 копеек на счет ООО "ИФЭД" в уполномоченном банке не зачислена, что подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 08010005/1574/0009/1/0.

Материалами административного производства подтверждается, что ООО "ИФЭД" не выполнило обязанность по получению в установленный контрактом срок (не позднее 450 дней со дня оформления грузовой таможенной декларации) на свой банковский счет выручки в сумме 287 990 рублей 40 копеек за переданные нерезиденту товары по грузовой таможенной декларации N 10606070/260209/0000558.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил в действиях заявителя наличие признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "ИФЭД" в обоснование своих доводов ссылается на то, что им были приняты достаточные меры по получению валютной выручки, а именно: в контракте N 6 от 24.01.2008 предусмотрено взыскание штрафных санкций в случае неисполнения условий контракта, ООО "ИФЭД" в адрес контрагента направлялись претензионные письма, напоминающие о необходимости оплаты суммы долга по контракту за поставленный товар, ООО "ИФЭД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Мавлонова А.Ж. задолженности по контракту N 6 от 24.01.2008 в сумме 1 332 789 рублей 6 копеек, в том числе в сумме 287 990 рублей 40 копеек за переданный нерезиденту товар по грузовой таможенной декларации N 10606070/260209/0000558.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела принятие ООО "ИФЭД" каких-либо мер, направленных на побуждение контрагента к исполнению его обязательств по оплате товаров до и после истечения установленных сроков оплаты документально не подтверждено.

Представленные в материалы дела копии претензионных писем от 20.01.2009 N 54, 11.05.2009 N 81, 02.07.2009 N 123, 31.12.2009 N 181, 04.05.2010 N 23, направленных ООО "ИФЭД" в адрес Мавлонова А.Ж., с проставленными на них штампами Лесосибирского почтамта в отсутствие почтовых квитанций об их отправке не могут служить бесспорным доказательством принятия таких мер.

Доводы ООО "ИФЭД" на отсутствие указанных претензионных писем при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления в связи тем, что указанные документы были переданы в налоговый орган в рамках проводимой налоговым органом проверки не нашли подтверждения по материалам дела.

Согласно письменного ответа (л.д.178) на запрос суда МИФНС N 9 по Красноярскому краю указало, что запрашиваемые документы (претензии и требования) представить не может, поскольку контракт N 6 от 24.01.2008, заключенный между ООО "ИФЭД" и Мавлоновым А.Ж., в части поставки товаров по ГТД N 10606070/260209/0000558 в ходе камеральной проверке не исследовался.

Доказательств применения к покупателю ответственности, предусмотренной контрактом, в виде неустойки за нарушение его условий до возбуждения административного производства материалы дела не содержат.

Обращение в арбитражный суд 14.07.2010 с заявлением о взыскании задолженности с Мавлонова А.Ж. после составления протокола об административном правонарушении от 17.06.2010 не свидетельствует о своевременном принятии ООО "ИФЭД" всех зависящих от него мер по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации.

При этом доказательств наличия объективных препятствий для исполнения ООО "ИФЭД" возложенных на него валютным законодательством обязанностей, не зависящих от воли обязанного лица, заявителем не представлено.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда перовой инстанции о том, что ООО "ИФЭД" не предприняты достаточные меры для обеспечения поступления валютной выручки за поставленные нерезиденту товары, а принятые меры являются неэффективными, свидетельствующими об отсутствии стремления у общества выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

При рассмотрении настоящего дела оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о назначении административного наказания от 15.07.2010 N 04-10/3993П проверено судом апелляционной инстанции в полном объеме в соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора по Красноярскому краю от 15.07.2010 N 04-10/3993П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2010 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории споров не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2010 года по делу N А33-11824/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева