Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 08АП-10219/2010

город Омск

17 января 2011 г.

Дело N А70-5969/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10219/2010)

Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Тюмени

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2010

по делу N А70-5969/2010 (судья Дылдина Т.А.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Ханты-Мансийский банк"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Тюмени

о признании недействительным решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 27.02.2010 N 34/5135, требования об уплате налога N 1416 от 10.03.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Ханты-Мансийский банк" - Кузьмина И.Н. по доверенности б/н от 19.05.2010 сроком действия до 18.02.2011 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ханты-Мансийский банк" (далее - ОАО "Ханты-Мансийский банк", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным решение N 34/5135 от 27.02.2010 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 4, инспекция, налоговый орган) о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 руб., с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области N 11-10/008528 от 07.07.2010 об изменении решения и уменьшении суммы штрафа;

- признать незаконным требование N 1416 от 10.03.2010 ИФНС России по г. Тюмени N 4 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2010 по делу N А70-5969/2010 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, оспоренные решение и требование налогового органа признаны недействительными.

ИФНС России по г. Тюмени N 4 с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Налоговый орган направил в адрес ОАО "Ханты-Мансийский банк" решение о приостановлении операций по счетам в банке N 19439 от 19.11.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Костылева А.Н. и решение о приостановлении операций по счетам в банке N 19424 от 19.11.2009 в отношении ИП Заветских Н.П. Данные решения получены заявителем 23.11.2009.

27.02.2010 налоговый орган выносит решение N 34/5135 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ОАО "Ханты-Мансийский банк" привлечено к ответственности по статье 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Как следует из текста решения инспекции, основанием для привлечения заявителя к ответственности послужило несвоевременное представление справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а именно, при сроке представления 24.11.2009, фактически ОАО "Ханты-Мансийский банк" представило справки об остатках денежных средств на счетах индивидуальных предпринимателей Костылева А.Н. и Заветских Н.П. только 25.11.2009.

На основании названого решения заявителю выдано требование N 1418 по состоянию на 10.03.2010 об уплате штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 07.07.2010 N 11-10/008528 решение налогового органа от 27.02.2010 N 34/5135 изменено: уменьшена сумма штрафа по статье 135.1 НК РФ в пункте 1 резолютивной части с 20 000 руб. до 10 000 руб.

По таким основаниям ОАО "Ханты-Мансийский банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения N 34/5135 от 27.02.2010 и требования N 1418 по состоянию на 10.03.2010, вынесенных ИФНС России по г. Тюмени N 4 (с учетом решения УФНС России по г. Тюмени).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из установленного в ходе рассмотрения дела факта своевременного направления ОАО "Ханты-Мансийский банк" в адрес инспекции справок об остатках денежных средств. А именно, суд на основании представленных в материалы дела документов (справки, списки отправления почтовой корреспонденции, уведомление о вручении почтового отправления, выписка из журнала исходящей корреспонденции) установил, что заявитель сдал на почту спорные справки 24.11.2010, то есть в пределах установленного законом срока.

При этом, суд первой инстанции отклонил доводы налогового органа и представленные им доказательства в обоснование несвоевременного направления заявителем спорных справок об остатках денежных средств на счете в банке.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Тюмени N 4 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Ханты-Мансийский банк". Считает, что в ходе рассмотрения дела налоговым органом были представлены достаточные доказательства, подтверждающие несвоевременное представление заявителем справок об остатках денежных средств на счете в банке.

Податель жалобы указывает, что заявитель в доказательство своевременного направления в адрес налогового органа справок об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиком должен был представить опись вложения почтового отправления, так как представленная почтовая квитанция не содержит сведения об отправляемой информации (невозможно определить, что именно было направлено заявителем в адрес инспекции 24.11.2009).

Кроме того, налоговый орган отмечает, что фактически в конверте с датой отправки 24.11.2009 с идентификационным номером 62500620798832 в адрес инспекции поступили иные документы. Данное обстоятельство, как полагает налоговый орган, не было опровергнуто ОАО "Ханты-Мансийский банк".

ОАО "Ханты-Мансийский банк" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на неправомерное привлечение его к ответственности спорным решением ИФНС России по г. Тюмени N 4. Полагает, что им своевременно были направлены справки о остатках денежных средств налогоплательщиков в банке, а также, что отсутствует событие вменяемого правонарушения. Заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено при участи представителя ОАО "Ханты-Мансийский банк", поддержавшего позицию о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

ИФНС России по г. Тюмени N 4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, ходатайства об отложении дела не заявила, в связи с чем судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе принять решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке, которое направляется в соответствующий банк.

На основании пункта 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

За неисполнение данной обязанности в статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность, а именно, непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ОАО "Ханты-Мансийский банк" 23.11.2009 получило решения ИФНС России по г. Тюмени N 4 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 19439 и N 19424 от 19.11.2009.

Следовательно, заявитель не позднее 24.11.2009 должен представить налоговому органу справки об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО "Ханты-Мансийский банк" названную обязанность исполнил своевременно.

Так, в материалы дела представлены:

справка об остатках денежных средств на счете налогоплательщика на основании решения ИФНС России по г. Тюмени N 4 N19429 от 19.11.2009 с исходящим номером 24-05/244 от 23.11.2009 и с отметкой Банка о направлении заказным письмом с уведомлением 24 ноября 2009 г.;

справка об остатках денежных средств на счете налогоплательщика на основании решения ИФНС России по г. Тюмени N 4 N19434 от 19.11.2009 с исходящим номером 24-05/245 от 23.11.2009 и с отметкой Банка о направлении заказным письмом с уведомлением 24 ноября 2009 г.;

список отправления почтовой корреспонденции Тюменским филиалом Банка от 24.11.2009, в том числе, в адрес инспекции, с указанием почтового отправления с идентификационным номером 62500620798832;

уведомление о вручении почтового отправления с идентификационным номером 62500620798832 инспекции 25.11.2009; выписки из Журнала регистрации исходящей корреспонденции за период с 10.11.2009 по 27.11.2009, в которых имеются записи с обозначенными выше исходящими номерами от 23.11.2009.

Указанные документы подтверждают факт направления в адрес инспекции необходимых справок именно 24.11.2009.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель должен был представить опись вложения в почтовую корреспонденцию, следует отклонить как не основанные на нормах права (ни один действующий нормативный правовой акт не обязывает заявителя направлять в налоговый орган справки об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков с описью вложения почтового отправления).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно ИФНС России по г. Тюмени N 4 должно доказать факт неисполнения заявителем возложенной на него обязанности.

А именно, налоговый орган в апелляционной жалобе утверждает, что фактически спорные справки поступили в конверте с номером почтового идентификатора 62500620798948 с датой отправки 25.11.2009, в то время как представленный Банком в доказательство своевременного представления документов конверт с номером почтового идентификатора 62500620798832 содержал иные документы, не относящиеся с решениями налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков N 19439 и N 19424 от 19.11.2009 (аналогичные обстоятельства описаны в тексте спорного решения о привлечении к ответственности).

Следовательно, инспекция обязана доказать как факт получения конверта с номером почтового идентификатора 62500620798832 с не относящимися к настоящему делу документами, так и факт получения конверта с номером почтового идентификатора 62500620798948 с датой отправки 25.11.2009, который содержал спорные справки.

Между тем, надлежащих доказательств перечисленных обстоятельств в материалах дела не имеется.

Так, налоговый орган представил:

справка Банка об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика в банке на основании решения N 19439 от 19.11.2009 с исходящим номером 24-05/244 от 23.11.2009, со штампом инспекции с указанием даты 27 ноября 2009 г. и рукописной записью в этом штампе "25.11.09";

справка банка об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика в банке на основании и решения N 19424 от 19.11.2009 с исходящим номером 24-05/245 от 23.11.2009, со штампом инспекции с указанием даты 27 ноября 2009 г. и рукописной записью в этом штампе "25.11.09";

копия конверта почтового отправления с идентификационным номером 62500620798948 с оттиском почтового штампа от 25.11.2009г.

Иные документы в материалах дела отсутствуют. В том числе отсутствует журнал учета входящий корреспонденции или иной документ, из которого возможно было бы установить содержание поступающих в налоговый орган писем.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает надлежащим вывод суда первой инстанции о том, что предоставленные инспекцией доказательства не подтверждают безусловно факт вложения Банком в конверт от 25.11.2009 с идентификационным номером 62500620798948 спорных справок с исходящими номерами от 23.11.2009.

Поскольку на момент направления ОАО "Ханты-Мансийский банк" законодателем не был установлен специальный порядок направления банком справок об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика в банке налоговому органу, следует заключить вывод об отсутствии доказательств нарушения заявителем установленного пунктом 5 статьи 76 НК РФ срока.

По таким основаниям, спорное решение налогового органа и, принятое на его основании требование об уплате штрафа, обоснованно были признаны незаконными судом первой инстанции.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2010 по делу N А70-5969/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Тюмени - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер