Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2007 г. N КА-А40/12934-06 При новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия налогового органа суду необходимо установить наличие юридически значимых обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2007 г. N КА-А40/12934-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2008 г. N КА-А40/1438-08-П

19 декабря 2005 г. общество с ограниченной ответственностью "ООО Скания Лизинг" (ООО "Скания Лизинг") обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Москве (ИФНС России N 5 по г. Москве) с заявлением, в котором просило принять решение о возврате НДС в сумме 7883060 руб. за январь 2003 г. (л.д. 6).

21 июня 2005 г. налогоплательщиком была представлена налоговому органу уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2003 г. (л.д. 16-20).

Учитывая, что в течение двух недель после получения вышеуказанного заявления налоговый орган не принял никакого решения, ООО "Скания Лизинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о возврате излишне уплаченного налога за январь 2003 г. и ненаправлении его в соответствующий орган казначейства, а также обязании ответчика принять решение о возврате указанной выше суммы НДС за январь 2003 г. и направить это решение в орган федерального казначейства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 сентября 2006 г. признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по камеральной проверке налоговых деклараций заявителя по НДС, на налоговый орган возложена обязанность принять решение по вопросу возмещения заявителю НДС за январь 2003 г.

В кассационной жалобе ООО "Скания Лизинг" просит об отмене решения суда, считая, что суд фактически отказал ему в судебной защите нарушенного права, не разрешив спор по существу.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве считает решение суда законным, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Скания Лизинг" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИФНС России N 5 по г. Москве возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Принимая вышеуказанное решение, суд исходил из того, что налоговый орган бездействовал и в установленный срок не провел камеральную проверку, однако, поскольку суд не наделен полномочиями проводить налоговые проверки и оценивать документы для целей налогообложения, суд счел необходимым обязать ответчика принять решение по вопросу возмещения заявителю НДС.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Как правильно указал суд в своем решении, требования заявителя обусловлены положениями ст. 176 НК РФ.

Факт бездействия налогового органа был установлен судом.

Суд неоднократно откладывал разбирательство по делу, собирая доказательства по предмету заявленного спора (л.д. 64, 75, 103). Вместе с тем, спор по существу заявленного требования не рассмотрел.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом в соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При рассмотрении спора о суммах налога, подлежащего возмещению, суд должен установить наличие юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает право на возмещение НДС.

Налоговый кодекс (ст. 176), Арбитражный процессуальный кодекс (гл. 4 и 24) не ограничивают налогоплательщика в праве выбора способа защиты нарушенного права.

В силу полномочий, содержащихся в ст. 200, 201 АПК, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого бездействия государственного органа, устанавливает соответствие его закону и в случае признания бездействия незаконным обязывает государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 12 июля 2006 г. N 267-О указал, что налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращался к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Из материалов дела видно, что налоговый орган принял поданную заявителем декларацию по НДС за январь 2003 г. и отразил все заявленные суммы в карте расчета пеней (л.д. 66-72).

Однако, в установленный срок решения по камеральной проверке не принял.

Суд собранным по делу доказательствам оценки не дал.

Фактически суд не принял решение по заявленным требованиям ООО "Скания Лизинг".

При таком положении решение суда не может быть признано правильным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные требования налогоплательщика и, в зависимости от собранных доказательств, в соответствии с законом разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 сентября 2006 г. по делу N А40-12502/06-107-80 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.