Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 08АП-7928/2010

город Омск

19 января 2011 г.

Дело N А70-11123/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7928/2010)

Фисюкова Вячеслава Викторовича

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2010 года

по делу N А70-11123/2009 (судья Багатурия Л.Е.),

принятое по иску Фисюкова Вячеслава Викторовича (15.03.1964 года рождения)

к Баланенко Вере Николаевне (20.12.1977 года рождения), обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заря" (ОГРН 1067203312550, ИНН 7204099054)

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Агрофирма "Заря" от 30.07.2007,

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области, Потапова Мария Александровна,

при участии в судебном заседании представителей:

Фисюков Вячеслав Викторович, Баланенко Вера Николаевна, Потапова Мария Александровна - не явились,

от ООО "Агрофирма "Заря", Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - представитель не явились,

УСТАНОВИЛ:

Фисюков Вячеслав Викторович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Баланенко Вере Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заря" (далее - ООО "Агрофирма "Заря") о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Агрофирма "Заря" от 30.07.2007.

Исковые требования со ссылками на статьи 154, 160, 162 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), статьи 21, 43 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" мотивированы тем, что по утверждению истца, он не принимал решения о продаже своей доли в уставном капитале ООО "Агрофирма "Заря", договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Агрофирма "Заря" от 30.07.2007 не подписывал, считает, что сделка является недействительной.

Определением суда от 19.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 3), Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - МИФНС России N 14 по Тюменской области), Потапова Мария Александровна.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2010 по делу N А70-11123/2009 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, Фисюков В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

МИФНС России N 14 по Тюменской области заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции, начатом в 16 час. 49 мин. 12.01.2010 был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 18.01.2011, после перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 45 мин. 18.01.2011.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением общего собрания участников ООО "Агрофирма "Заря", оформленным протоколом N 1 от 10.05.2006, создано ООО "Агрофирма "Заря", утвержден устав и подписан учредительный договор общества, решением ИФНС России по г. Тюмени N 3 от 26.05.2006 ООО "Агрофирма "Заря" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1067203312550 (л.д. 13-38 т. 1).

Согласно статье 2, пункту 5.4 статьи 5 устава ООО "Агрофирма "Заря" участниками общества являлись: Фисюков В.В. с размером доли в уставном капитале общества 50%, Розанова А.И. с размером доли в уставном капитале общества 50% (л.д. 13-33 т. 1).

Розанова А.И. согласно протоколу N 2 общего собрания ООО "Агрофирма "Заря" от 12.10.2006, изменений N 1 в устав ООО "Агрофирма "Заря", зарегистрированных ИФНС России по г. Тюмени N 3, продала свою долю в размере 50% Потаповой М.А. (л.д. 40, 41 т. 1). По договору купли-продажи от 21.03.2007 Потапова М.А. продала свою долю в уставном капитале ООО "Агрофирма "Заря" Баланенко В.Н.

Факт продажи доли Потаповой М.А. Баланенко В.Н. установлен решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А70-274/2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2009.

Оставшаяся часть доли в уставном капитале ООО "Агрофирма "Заря" в размере 50%, как следует из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Агрофирма "Заря" от 30.07.2007, была продана Фисюковым В.В. Баланенко В.Н. по номинальной стоимости 5000 руб. (л.д. 39 т. 1). Оплата по условиям договора должна быть произведена в момент его подписания (пункт 2.3 договора).

Ссылаясь на недействительность договора купли-продажи доли от 30.07.2007, Фисюков В.В. указал, что свою долю в уставном капитале общества никому не отчуждал, о намерении продать свою долю общество не уведомлял, договор купли-продажи от 30.07.2007 не подписывал, оплату по договору не получал.

Согласно пункту 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

По ходатайству истца определением арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2010 (л.д. 51-53, 136-137 т. 1) было назначено проведение почерковедческой экспертизы подписи, совершенной от имени истца на договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Агрофирма "Заря" от 30.07.2007 по представленному МИФНС России N 14 по Тюменской области в материалы дела подлиннику договора (л.д. 131 т. 1), проведение экспертизы было поручено экспертам экспертно-криминалистического центра ГУВД Тюменской области (л.д. 47-49 т. 2). Однако заказная бандероль с уведомлением N 625052 23 55560 8, содержащая подлинник договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Агрофирма "Заря" от 30.07.2007, девять листов формата А4 с экспериментальными образцами подписи Фисюкова В.В., опись вложения в ценное письмо, квитанции от 24.01.2008, от 06.11.2007, заявление о заключении договора об оказании услуг телефонной связи от 25.02.1999, почтовый конверт от 25.02.2010 (свободные образцы подписи Фисюкова В.В.), определение суда о назначении экспертизы, отправленная 12.03.2010 и адресованная руководителю Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Тюменской области, была ошибочно вручена работниками отделения почтовой связи 625023 ОСП Тюменский районный почтамт Управлению вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Тюмени.

На запрос суда в Государственное учреждение Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 30.06.2010 (л.д. 97-98 т. 2), экспертная организация пояснила, что не представляется возможным по электрографической копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Агрофирма "Заря" от 30.07.2007 установить, самим ли Фисюковым В.В. или другим лицом выполнена исследуемая подпись (л.д. 104-105 т. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

О приостановлении производства по делу N А70-11123/2009 для отыскания оригинала договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Агрофирма "Заря" от 30.07.2007, выданного неуполномоченному лицу, истец не заявлял.

Кроме того, в силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В материалах дела не имеется ходатайств Фисюкова В.В. об истребовании у Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Тюмени или у контрагента по договору - Баланенко В.Н. оригинала указанного договора.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

В материалах дела имеются тождественные копия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Агрофирма "Заря" от 30.07.2007, представленные истцом (л.д. 39 т. 1) и копия договора, снятая с оригинала договора, представленного третьим лицом - МИФНС России N 14 по Тюменской области из материалов регистрационного дела. Из указанных копий договора следует, что Фисюков В.В. продал свою долю в уставном капитале ООО "Агрофирма "Заря" Баланенко В.Н. Обратное материалами дела не подтверждено.

Довод Фисюкова В.В. о неподписании им договора не доказан.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Почерковедческая экспертиза подписи, выполненной от имени Фисюкова В.В. в договоре купли-продажи от 30.07.2007, не проведена. Иными доказательствами довод Фисюкова В.В. о неподписании договора подтверждён быть не может.

Обстоятельства о том, что Фисюков В.В. не уведомлял ООО "Агрофирма "Заря" о намерении продать свою долю в уставном капитале общества, не получал оплаты по договору от 30.07.2007, сами по себе не свидетельствуют о том, что истец не распорядился своей долей в уставном капитале общества.

При этом Фисюков В.В. не лишён возможности обратиться в суд с иском о понуждении Баланенко В.Н. исполнить обязательство по оплате проданной ей доли в уставном капитале ООО "Агрофирма "Заря".

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Фисюкова В.В. оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2010 года по делу N А70-11123/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова