Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 08АП-9401/2010

город Омск

18 января 2011 г.

Дело N А46-10774/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9401/2010)

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2010

по делу N А46-10774/2010 (судья Чернышёв В.И.),

принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Винтрест"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении N 03-53/171 от 12.08.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Винтрест" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Винтрест" (далее по тексту - ООО "Винтрест", Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении N 03-53/171 от 12.08.2010.

Решением от 30.09.2010 по делу N А46-10774/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных Управлением требований.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ООО "Винтрест" состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку сведения об адресе оптового склада, указанные в лицензии, не изменились, и уточнению не подлежат.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что лицензирующим органом при выдаче лицензии ООО "Винтрест" каких - либо претензий относительно неуказания в лицензии конкретных реквизитов нежилых помещений к Обществу не предъявлялось.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований административного органа.

Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что ООО "Винтрест" изменило фактическое место нахождение своего склада и осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением условий действия лицензии, поскольку Общество в нарушение пунктов 12, 13 статьи 19 Федерального закона 171-ФЗ не представило в срок до 14.06.2010 информацию об изменении с 12.05.2010 места нахождения складских помещений и уточнении их адреса (644105 г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 51 Б, помещения 16 П литера АА N N 79, 80, 81).

По мнению подателя жалобы, у Общества имелась возможность обратиться в момент смены места нахождения складских помещений во вновь созданный лицензирующий орган (Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка) за разъяснениями необходимости подачи заявления о переоформлении лицензии и указания в ней конкретных реквизитов новых складских помещений.

ООО "Винтрест" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

До начала судебного заседания от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Винтрест", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Винтрест" 03.04.2009 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1095543010254.

Указанное юридическое лицо имеет лицензию Б 099658, выданную 10.07.2009 Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области, сроком действия до 10.07.2014 на право осуществления закупки, хранения и поставки алкогольной продукции по адресу: 644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 51Б, оптовый склад.

20.05.2010, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, а именно осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выразившееся, по мнению Управления, в искажении содержащейся в лицензии информации в части несоответствия адреса места нахождения склада организации фактическому адресу его места нахождения, главным специалистом-экспертом отдела лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления Мечковской О.С. вынесено определение N 03-53/171 о возбуждении в отношении ООО "Винтрест" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования руководителем Управления Камышаном В.А. 21.06.2010 было вынесено определение N 03-53/171 о продлении срока проведения административного расследования до 21.07.2010.

25.05.2010 главным специалистом-экспертом отдела лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления Мечковской О.С. в присутствии свидетелей составлен акт N 02-20/32 установления места нахождения организации по указанному в лицензии адресу (644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 51 Б). Установлено, что по данному адресу находится 4-этажное нежилое производственное здание с пристройкой. Собственником нежилых помещений является ООО "Омскликерводка-Сибирь". Письмом от 27.05.2010 N 56 ООО "Омскликерводка-Сибирь" поставило в известность Управление о том, что согласно договору аренды N 19/09 от 01.12.2009, акту приема-передачи 01.12.2009 арендатором 11 нежилых помещений по указанному выше адресу: 1П литера АА , NN 63, 57, 22, 56, 40, 101, 41, 26, 24, 25, 21, общей площадью 854,5 кв.м. являлся ООО "Винтрест". В связи с подписанием сторонами 21.04.2010 дополнительного соглашения указанный договор аренды нежилых помещений расторгнут 21.04.2010.

12.05.2010 между теми же сторонами был заключен договор аренды N 05/10 А-НИ, а также подписан акт приема-передачи от 12.05.2010 о том, что, Общество арендует расположенные на втором этаже здания по адресу: 22 Партсъезда, 51 Б, три помещения 16 П литера АА, NN 79, 80, 81, общей площадью 132,1 кв.м.

Тем самым, по мнению административного органа, Общество изменило место фактического нахождения своего склада.

На основании изложенного Управлением сделан вывод о совершении Обществом действий, при которых ООО "Винтрест" обязано было в срок до 14.06.2010 подать заявление о переоформлении лицензии, указав место нахождения обособленного подразделения (склада), соответствующее фактическому.

12.08.2010 по результатам проверки в отношении ООО "Винтрест" был составлен протокол N 03-53/171 об административном правонарушении, в котором действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО "Винтрест" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

30.09.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган, составивший протокол (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Федерального закона N 171-ФЗ), согласно которому производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ).

Порядок лицензирования деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован главой III Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртсодержащей и иной продукции либо в технической или иных не связанных с производством указанной продукции целях), и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрена выдача лицензий, в том числе на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По положениям пункта 8 этой же статьи Федерального закона N 171-ФЗ лицензии на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 2, за исключением видов деятельности, указанных в абзацах 9 и 10 (производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции), выдаются в порядке, установленном Федеральным законом N 171-ФЗ.

Статей 19 Федерального закона N 171-ФЗ урегулирован порядок выдачи лицензий на производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи Федерального закона N 171-ФЗ для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ, организацией представляется в лицензирующий орган заявление о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности.

Согласно пунктам 19 и 20 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ в лицензии, в том числе, указываются организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемый вид деятельности.

В силу пунктов 3, 6, 14 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 N 727, лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления. Лицензия выдается на платной основе. Передача лицензии другой организации и оказание услуг по лицензируемым видам деятельности другим лицам запрещаются (пункт 3).

При осуществлении организацией лицензируемой деятельности на нескольких территориально обособленных объектах, находящихся по разным адресам, лицензии должны быть получены на каждый объект. Под термином "территориально обособленный объект" следует понимать объект (производство, склад), осуществляющий лицензируемый вид деятельности и находящийся по адресу, отличающемуся от адреса других объектов, входящих в состав данной организации (пункт 6).

В лицензии указываются: наименование органа, выдавшего лицензию; наименование, юридический адрес организации и адрес (место фактической деятельности) осуществления ею лицензируемого вида деятельности; вид деятельности и наименование продукции, на производство или оборот которой выдается лицензия, с указанием годовых объемов производства; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН); срок действия лицензии; условия осуществления данного вида деятельности; регистрационный номер лицензии и дата ее выдачи (пункт 14).

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что организации вправе осуществлять лицензируемые виды деятельности в местах нахождения ее обособленных подразделений, только при условии указания их в лицензии.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения за нарушение условий, предусмотренных лицензией согласно части 4 статьи 14.17 КоАП РФ по настоящему делу составляют действия организации, осуществляющей лицензируемую деятельность по обороту алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Винтрест" имеет выданную УФНС России по Омской области 10.07.2009 лицензию Б 099658 сроком до 10.07.2014 на право осуществления закупки, хранения и поставок алкогольной продукции по адресу: 644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 51 Б, Также в данной лицензии отражен адрес склада: 644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 51 Б, оптовый склад.

При этом, вопреки доводам административного органа ООО "Винтрест", заключив 12.05.2010 договор аренды N 05/10 А-НИ, не изменило своего места нахождения и места нахождения склада, так как вновь арендуемые нежилые складские помещения также расположены в производственном здании по адресу: 644105, ул. 22 Партсъезда, 51 Б. Указанное подтверждается представленной в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 160240 от 09.07.2010, согласно которой местом нахождения Общества является г. Омск, ул. 22 партсъезда, 51 Б (л.д .20-22). В этой связи довод апелляционной жалобы об изменении Обществом места расположения склада ООО "Винтрест" несостоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 15 статьи 19 Федеральным законом N 171-ФЗ лицензирующий орган до принятия решения о выдаче лицензии вправе провести обследование организации на соответствие установленным Федеральным законом N 171-ФЗ лицензионным требованиям.

При этом при выдаче 10.07.2009 лицензии Б 099658 Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области претензий к Обществу в связи с неуказанием конкретных реквизитов места нахождения склада не предъявлялось.

Таким образом, принимая во внимание то, что место расположения склада ООО "Винтрест" не изменялось, и учитывая, что имеющаяся у Общества лицензия не содержит сведений о конкретных реквизитах нежилых помещений, оснований для переоформления лицензии от 10.07.2009 Б 099658 у Общества отсутствуют

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Винтрест" должен был обратиться в момент смены места нахождения складских помещений во вновь созданный лицензирующий орган (Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка) за разъяснениями необходимости подачи заявления о переоформлении лицензии и указания в ней конкретных реквизитов новых складских помещений, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку Федеральный закон N 171-ФЗ в отсутствие факта изменения Обществом места расположения склада такой обязанности за организацией не закрепляет.

Позиция административного органа о необходимости получения организацией заключения специально уполномоченных государственных органов о соответствии фактически используемых складских помещений санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и требованиям также не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, исходя из следующего.

Для получения лицензии на осуществление вышеуказанного вида деятельности организацией в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ представляются в лицензирующий орган заключения специально уполномоченных государственных органов о соответствии производственных и складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и требованиям.

Перечень документов, представляемых в лицензирующий орган, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ документы, представленные в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.

Поскольку на момент проведения проверки ООО "Винтрест" адрес складского помещения не меняло, оснований для получения новой лицензии не имелось. Следовательно, не было необходимости и получать новое заключение специально уполномоченных государственных органов о соответствии фактически используемых складских помещений санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и требованиям.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного 4 статьи 14.17 КоАП РФ является правильным, поскольку, отсутствие в лицензии указания на кадастровые сведения, относящиеся к объекту недвижимости "помещение 16 П, литера АА, N N 79, 80, 81", не образует события административного правонарушения, вменяемого в вину ООО "Винтрест".

Более того, из содержания протокола об административном правонарушении N 03-53/171 от 12.08.2010 следует, что Обществу фактически вменяется нарушение требований пунктов 12, 13 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ, в связи с чем на лицензиата возложена обязанность подать в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии в части указания более точного адреса, позволяющего идентифицировать место осуществления лицензируемой деятельности.

Однако, согласно пункту 12 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии. В этих случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ).

С учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия, предусмотренные лицензией, выданной Обществу на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, по адресу местонахождения юридического лица и склада: 644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 51 Б, не нарушены, следовательно, основания для подачи заявления на переоформление лицензии в целях указания более точного адреса у Общества отсутствуют.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Положения, закрепленные в статьях 25.4, 28.2 КоАП РФ, гарантируют право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В частности, названными нормами предусмотрено составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно способа извещения лица, привлекаемого к ответственности, о составлении указанного процессуального документа. Следовательно, такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из протокола об административном правонарушении N 03-3/171 от 12.08.2010 материалов дела усматривается, что он составлен в отсутствие законного представителя Общества. При этом в данном протоколе указано, что директор ООО "Винтрест" Павлухин А.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела срочной телеграммой от 10.08.2010 N99/01222.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления административным органом срочной телеграммы, равно как и доказательств ее вручения или невручения органом почтовой связи адресату.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 20.05.2010 указано, что органом почтовой связи в Управление возвращено уведомление о невручении почтового отправления N 63009923366605 по причине отсутствия ООО "Винтрест" по адресу: 644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 51Б. При этом доказательств того, что Управлением в адрес Общества направлялось по почте какое - либо извещение о том, что в отношении ООО "Винтрест" 20.05.2010 будет возбуждено дело об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Также из материалов дела не усматривается ни одного документа, свидетельствующего о направлении в адрес Общества или передачи ему иным способом сведений о времени и месте составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 12.08.2010 N 03-53/171 был составлен и Управлением с нарушением порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. Судам предписано в процессе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение, допущенное заявителем, является существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении (возбуждении дела об административном правонарушении). Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований Управления у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2010 по делу N А46-10774/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков