Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 08АП-9465/2010

город Омск

18 января 2011 г.

Дело N А46-9701/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9465/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Омскагрострой"

на решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2010

по делу N А46-9701/2010 (судья Мельник С.А.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" (ОГРН 1025500736293, ИНН 5503018821)

к обществу с ограниченной ответственностью "Омскагрострой" (ОГРН 1075503012111, ИНН 5503114194)

о взыскании 10 932 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" - представитель Жердева Т.А. (паспорт, доверенность от 25.08.2010 сроком действия два года);

от общества с ограниченной ответственностью "Омскагрострой" - представитель Зореева А.А. (паспорт, доверенность от 01.10.2010 сроком действия один год);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" (далее - ОАО "СПК "Омскагропромстрой-3", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омскагрострой" (далее - ООО "Омскагрострой", ответчик) о взыскании 10 932 руб. 15 коп., из которых 10 000 руб. основного долга, 932 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2010 по делу N А46-9701/2010 с ООО "Омскагрострой" в пользу ОАО "СПК "Омскагропромстрой-3" взыскано 10 932 руб. 15 коп., из которых 10 000 руб. основного долга, 932 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Омскагрострой" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

От ОАО "СПК "Омскагропромстрой-3" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела, при принятии искового заявления в определении Арбитражного суда Омской области от 28.07.2010 было указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Пунктом 2 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Из пункта 3 статьи 228 АПК РФ, следует, что в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств.

Поскольку как указано выше дела упрощенного производства рассматриваются по общим правилам искового производства, следовательно, при вынесении определения о принятии искового заявления к производству следует руководствоваться разделом II АПК РФ.

Согласно пункту 2 стати 137 АПК РФ в определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем в определении о принятии искового заявления к производству от 28.07.2010 с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не указана дата и время судебного заседания.

Судом был предусмотрен лишь пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также указано на представление отзыва на заявленные требования и иные доказательства.

Определением от 25.08.2010 судом первой инстанции срок для представления возражений был продлен.

Однако в вышеуказанном определении от 25.08.2010 так же отсутствует дата и время проведения судебного заседания.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления определения от 25.08.2010 в адрес ответчика (ООО "Омскагрострой").

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2099 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, а именно рассмотрел дело в отсутствие надлежащего уведомления сторон о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, усматривает основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Рассмотрев заявленные ОАО "СПК "Омскагропромстрой-3" к ООО "Омскагрострой" исковые требования о взыскании 10 932 руб. 15 коп., из которых 10 000 руб. основного долга, 932 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.01.2011 от истца поступило письменное заявление об отказе от иска. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление об отказе от иска. Представитель ответчика не возражает против принятия отказа от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ОАО "СПК "Омскагропромстрой-3" об отказе от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

В связи с принятием судом отказа истца от иска производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 2 000 руб., ответчику -при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, пунктом 3 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 сентября 2010 года по делу N А46-9701/2010 отменить.

Принять отказ открытого акционерного общества "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" от иска обществу с ограниченной ответственностью "Омскагрострой" о взыскании 10 932 руб. 15 коп., из которых 10 000 руб. основного долга, 932 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу N А46-9701/2010 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" (ОГРН 1025500736293) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции СБ РФ 322914097 от 13.07.2010.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омскагрострой" (ОГРН 1075503012111) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 1015 от 08.10.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева