Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2007 г. N КА-А40/1533-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо дать оценку доводам налогового органа о том, что он является органом, осуществляющим сдачу в аренду торговых площадей для осуществления торговой деятельности, на учете в котором состоят организации, в отношении которых проводятся все мероприятия налогового контроля, что свидетельствует об официальном характере источника информации о рыночных ценах на оказываемые услуги по аренде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2007 г. N КА-А40/1533-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2006 года удовлетворены требования ООО "Старт-Авиацентр". Признано недействительным решение МИ ФНС РФ N 49 по г. Москве от 30 января 2006 года N 58.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды нарушили нормы материального права. Утверждает на отклонение существующей у заявителя цены аренды от уровня рыночных цен.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Суды, удовлетворяя требования, исходили из того, что произведенный налоговой инспекцией расчет рыночной цены на величину арендной ставки не может служить надлежащим основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку ответчиком кроме необоснованного применения ст. 40 НК РФ к неоднотипным договорам не соблюден порядок определения рыночной цены, установленной ст. 40 НК РФ. Кроме того, Инспекцией нарушен порядок проведения экспертизы в рамках налогов.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция исходит из следующего.

Согласно п. 12 ст. 40 НК РФ при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в п. 4-11 ст. 40 НК РФ.

В нарушение ст.ст. 71, 162 АПК РФ судами не дана оценка доказательствам и доводам инспекции о том, что в соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве инспекция по своему статусу является межрайонной специализированной инспекцией, осуществляющей сдачу имущества в аренду торговых площадей для осуществления торговой деятельности, на учете в которой состоят названные организации и в отношении которых проводятся все мероприятия налогового контроля, что свидетельствует об официальном характере источника информации о рыночных ценах на оказываемые услуги по аренде.

Ответчик указывал на то, что подавляющее большинство перечисленных в судебных актах организаций состоит на налоговом учете в данной налоговой инспекции.

Налоговая инспекция может представить договоры, подтверждающие ставки арендной платы указанных организаций в проверяемом периоде.

Кроме того, ст. 40 НК РФ не исключена возможность использования данных маркетингового исследования.

Ответчик ссылался на то, что при таких условиях он вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичности товара в пределах непродолжительного периода времени. Однородными должны быть основные признаки. Все торговые места, сдаваемые заявителем в аренду, расположены в одном здании. Фактор обеспеченности охраной, вентиляцией, наличием подъездных путей одинаков.

Кроме того, налоговая инспекция ссылалась на доводы о том, что заявитель и ООО "Торговый центр "Миллениум" в силу п. 2 ст. 20 НК РФ являются взаимозависимыми лицами, зарегистрированы по одному адресу, расчетные счета открыты в одних и тех же банках. Торговый центр "Миллиниум" является учредителем ООО "Старый Авиацентр". Отношения между ними повлияли на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2006 года по делу N А40-27130/06-142-202 и постановление Девятого апелляционного суда от 4 декабря 2006 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.