Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 г. N 16АП-921/10.

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 16АП-921/10

г. Ессентуки

Дело N А20-3479/2009

26 мая 2010 г.

Резолютивная часть определения объявлена 26.05.2010,

Полный текст определения изготовлен 26.05.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И. (судья-докладчик),

судей Белова Д.А.. Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2010 по делу N А20-3479/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Апековой Жанны Каральбиевны

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике и Администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики,

при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Промснаб",

о признании недействительными ненормативных актов (судья Браева Э.Х.),

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Апекова Жанна Каральбиевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписание от 03.12.2009, вынесенных управлением; признании недействительным протокола Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) от 04.12.2009; признании незаконным бездействия заказчика в лице администрации, выразившегося в непредставлении победителю аукциона от 20.11.2009 протокола открытого аукциона и проекта контракта в предусмотренный трехдневный срок; обязании администрации выдать протокол открытого аукциона от 20.11.2009 и проект контракта на поставку товара для муниципальных нужд (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

Определением от 29.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промснаб" (далее - ООО "Промснаб", общество).

Решением суда от 12.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительными решение и предписание от 03.12.2009, вынесенные управлением в связи с их противоречием Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Признан недействительным протокол Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд администрации от 04.12.2009. В удовлетворении требований об обязании администрации выдать протокол открытого аукциона от 20.11.2009 и проект контракта на поставку товара для муниципальных нужд и признании незаконным бездействия заказчика в лице администрации, выразившегося в непредставлении победителю аукциона от 20.11.09 протокола открытого аукциона и проекта контракта в предусмотренный трехдневный срок, отказано.

На указанное решение управлением подана апелляционная жалоба, в которой антимонопольный орган просит его отменить в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований о признании недействительными решения и предписания управления от 03.12.2009 и признания недействительным протокола Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг для муниципальных нужд администрации от 04.12.2009, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Кодекса).

Статья 153 АПК РФ предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта. При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 5 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как следует из материалов дела, определением от 29.12.2009 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Промснаб". Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении общества о времени и месте проведения судебного разбирательства, назначенного на 02.03.2010. Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательство.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и назначить дело к слушанию в судебном заседании 28.06.2010 в 15 часов 30 минут.

ООО "Промснаб" представить мотивированный отзыв по делу и обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Д.А. Белов З.М. Сулейманов