Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 17АП-10438/2010

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20 января 2011 г. N 17АП-10438/2010-ГК

г. Пермь

20 января 2011 года

Дело N А60-10789/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А. Н., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания Трушиной А. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Общества с ограниченной ответственностью "Горподземстрой",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2010 года

о включении требования в реестр требований кредиторов, вынесенное судьей Журавлевым Ю. А.,

по делу N А60-10789/2010

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Горподземстрой" (ОГРН 1069658106979, ИНН 6658247495) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2010 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Горподземстрой" (далее - ООО "Горподземстрой", должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 21.05.2010 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Первухин Г. Ф.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.06.2010 г.

07.07.2010 г. в Арбитражный суд Свердловской области было направлено, 13.07.2010г. поступило требование Управления капитального строительства Администрации г. Челябинска о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 26 028 328 руб. 90 коп.

Определением суда от 09.11.2010 г. требование кредитора удовлетворено.

ООО "Горподземстрой" с вынесенным определением не согласно, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с чем, обратилось с апелляционной жалобой.

В тексте апелляционной жалобы указывает, что в судебном заседании представитель должника не участвовал, документы относительно заявленного требования у него отсутствуют, в связи с чем, не имеет возможности направить мотивированную жалобу, представитель должника записался на ознакомление с материалами дела по заявленному требованию.

Оспариваемое определение было изготовлено 09.11.2010 г., направлено должнику 12.11.2010 г., получено им 15.12.2010 г. Срок подачи апелляционной жалобы пропущен должником на один день, в связи с чем, он обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указывая что мотивированная апелляционная жалоба будет подана им в случае признания уважительными причин пропуска срока обжалования.

От Управления капитального строительства Администрации г. Челябинска поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого жалоба является необоснованной, удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МУП "Челябметротрансстрой" (заказчик) и ООО "Горподземстрой" (подрядчик) в порядке статей 432, 702, 708, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен муниципальный контракт N 145-07-П от 12.11.2007 г. на выполнение подрядных работ по строительству первого пускового участка линии метрополитена от станции "Тракторозаводская" до станции "Проспект Победы" в городе Челябинске, в том числе пускового комплекса от станции "Комсомольская площадь" до станции "Торговый центр", в соответствии с рабочим проектом, утвержденным Постановлением Госстроя РФ N 18-39 от 29.10.1993 г. (пункт 2.1. контракта).

К указанному муниципальному контракту заключены дополнительные соглашения N 1 от 15.05.2008 г., N 2 от 03.07.2008 г., N 3 от 05.09.2008 г., N 4 от 04.06.2009 г., N 5 от 11.08.2009 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 15.05.2008 г. введена новая сторона контракта - Управление дорожного хозяйства Администрации города Челябинск, принявшая на себя функции муниципального заказчика.

Дополнительным соглашением N 4 от 04.06.2009 г. введена новая сторона контракта - Управление капитального строительства Администрации города Челябинска, которая в соответствии с распоряжением Главы города Челябинска от 22.05.2009 N 1921 взяла на себя функции муниципального заказчика.

Дополнительным соглашением N 5 от 11.08.2009 г. муниципальный контракт N 145-07-П от 12.11.2007 г. расторгнут, подрядчик (ООО "Горподземстрой", должник) обязался вернуть муниципальному заказчику (Управлению капитального строительства Администрации города Челябинска, кредитору) 26 028 328 руб. 90 коп. неосвоенных денежных средств. Наличие указанной задолженности подтверждается следующим.

В период с июля 2008 года по февраль 2009 года подрядчиком выполнены работы на общую сумму 38 905 079 руб., в июне - июле 2009 года выполнены работы на сумму 20 034 185 руб. (акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 приобщены к материалам требования). Согласно справке формы КС-3 N 1 от 05.10.2009 г. произведено снятие на сумму 11 380 063 руб., в связи с тем, что закрытие работ производилось по коэффициенту удорожания выше, чем было определено по результатам конкурса.

Таким образом, общая стоимость работ, выполненных должником, составила 47 559 201 руб. Во исполнение условий муниципального контракта правопредшественниками кредитора в адрес должника перечислены денежные средства в сумме 73 587 529 руб. 90 коп., следовательно, остаток неосвоенных денежных средств составил 26 028 328 руб. 90 коп.

Непринятие ООО "Горподземстрой" мер по устранению задолженности, послужило Управлению капитального строительства Администрации г. Челябинска основанием для обращения в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Горподземстрой".

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст. 71 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Материалами дела подтверждается соблюдение должником срока предъявления требования и сумма задолженности.

Выводы суда являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

ООО "Горподземстрой" в тексте апелляционной жалобы не приведены доводы, подтверждающие ее обоснованность, основания, по которым обжалуется определение от 09.11.2010г. со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Принятием апелляционной жалобы к производству (определение от 07.12.2010г.) пропущенный заявителем срок восстановлен, указанное определение суда апелляционной инстанции получено директором ООО "Горподземстрой" Дехта П.В. 20.12.2010г.; на дату проведения судебного разбирательства (13.01.2011г.) иные, кроме вышеуказанных доводов заявителем апелляционной жалобы не указаны.

Довод заявителя жалобы относительно того, что в судебном заседании суда первой инстанции его представитель не участвовал и не располагает документами, касающимися существа заявленного требования, опровергается материалами дела.

В деле имеется отзыв на требование кредитора, подписанный директором ООО "Горподземстрой" Дехта П. В. (т. 6 л. д. 110). Указанный отзыв содержит указание на дату и время судебного заседания, к которому он подготовлен -09.11.2010 г. 16 час. 00 мин.

Таким образом, о месте и времени проведения судебного разбирательства кредитор был извещен надлежащим образом и имел возможность обеспечить явку своего представителя, равно как, и имел возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела.

В силу ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность решения. Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч.4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены (изменения) определения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы по данной категории дел госпошлина не уплачивается (ст.333.21 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2010 года по делу N А60-10789/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.В. Казаковцева

Судьи

А.Н. Булкина Т.С. Нилогова