Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 г. N 09АП-2914/2010

г. Москва

Дело N А40-37240/08-54-326

"28" апреля 2010 г.

N 09АП-2914/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Кораблёвой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Панкратовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009г.

по делу N А40-37240/08-54-326

об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к Открытому акционерному обществу "КАСКАД-ОПТЭЛ",

с участием третьих лиц ГП НПО "Геофизика", ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000", Федерального космического агентства

об истребовании имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Белобородов В.В. по доверенности от 11.11.2009г.;

от третьих лиц: от ГП НПО "Геофизика": Овсянникова Н.Л. по доверенности от 17.04.2010г.;

от ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000": не явился (извещен);

от Федерального космического агентства: не явился (извещен);

от Преображенского РОСП УФССП России по Москве: Гончаров К.В. по доверенности от 24.03.2010г.;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений общей площадью 7 249,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2008г., оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа, исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом удовлетворены.

Поскольку решение вступило в законную силу, то арбитражный суд г. Москвы выдал исполнительный лист N 001151874, на основании которого 17.11.09г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/03/1711/16/2009.

ОАО "Каскад Оптэл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, указав на неясность текста исполнительного документа.

В заявлении ОАО "Каскад Оптэл" просило разъяснить положения вышеуказанного исполнительного листа в части определения имущества, подлежащего возращению в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ, в части порядка возврата в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ нежилых помещений, расположенных по адресу г. Москва, ул. Иркутская, д.11/17, корп.5, в которых размещено оборудование, необходимое для разработки, производства и ремонта вооружения и военной техники, а также разъяснить порядок исполнения решения в части возврата нежилых помещений которые ранее были переданы должником во временное владение и пользование третьим лицам на основании договоров аренды.

Определением от 10.12.2009г. суд первой инстанции в удовлетворении заявления ОАО "Какскад Оптэл" отказал, указав что не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в исполнительном листе ясно прописаны способ и порядок исполнения решения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Какскад Оптэл" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разъяснить положения исполнительного документа, способ и порядок его исполнения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что обжалуемое определение является незаконным и немотивированным.

Указывает на то, что из текста исполнительного документа не представляется возможным определить какие именно нежилые помещения должны быть возвращены взыскателю, поскольку, согласно Выписке из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 13.02.2009г. его общая площадь составляет 9 543, 7 кв.м., в то время как за ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" закреплено только 7 834, 2 кв.м. и описание подлежащего возврату имущества (по результатам его технической инвентаризации) не соответствует описанию имущества, указанному в исполнительном документе.

Кроме того, часть нежилых помещений, расположенных по адресу г. Москва, ул. Иркутская, д.11/17, корп.5, были переданы в аренду другим лицам и права владения и пользования арендаторов, основанные на договорах аренды нежилых помещений, никем не оспаривались, в связи с чем надлежит разъяснить порядок исполнения исполнительного документа в части возврата Взыскателю нежилых помещений, которые ранее были переданы Должником во владение и пользование третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В силу статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана, в том числе, резолютивная часть решения, как следует из копии исполнительного листа он выдан точно в соответствии с резолютивной частью решения, не содержит неясностей и не должен вызывать трудностей в его исполнении.

Кроме того, в мотивировочных частях судебных актов содержатся указания на фактические и иные обстоятельства дела, установленные судами трех инстанций, в том числе и на то обстоятельство, что внешние контуры и конфигурация здания - корпуса 5 по ул.Иркутская 11/17 не изменились, надстроек и пристроек к спорному зданию ответчиком не произведено, в связи с чем речи о различных площадях возвращаемого здания не идет, так как площадь спорного нежилого помещения увеличилась на 584,9 кв.м. за счет перепланировки помещений и переоборудования вентиляционных камер под офисные, складские и подсобные помещения. Учитывая, что разрешения на произведенные перепланировки ОАО "Каскад-ОПТЭЛ" не получались и переоборудование помещений признано законным, то суды уже высказывали свое мнение об исполнимости обжалуемого судебного акта, поскольку помещения (внешние контуры и конфигурация здания) фактически остались прежними и при сносе самовольных перепланировок общая площадь 7249 кв.м возвращаемого помещения будет восстановлена.

Что касается довода Заявителя о необходимости разъяснения порядка исполнения исполнительного документа в части возврата Взыскателю нежилых помещений, которые ранее были переданы Должником во владение и пользование третьих лиц, то судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Данные требования в суде первой инстанции сторонами не заявлялись и судом не рассматривались, в связи с чем, по данному вопросу на стадии исполнения судебного решения судом не могут приниматься какие либо судебные акты, подобные ситуации должны разрешаться в порядке, предусмотренном законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, доводы Заявителя жалобы, признаются необоснованными, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2009г. по делу N А40-37240/08-54-326 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КАСКАД-ОПТЭЛ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Панкратова

Судьи

М.С. Кораблёва Е.Е. Кузнецова