Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2007 г. N КА-А40/1768-07 При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы заявителя о повторном взыскании налоговым органом НДС, пени и налоговых санкций, самостоятельно уплаченных обществом, исследовать представленные доказательства, на которые ссылается заявитель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2007 г. N КА-А40/1768-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Агрипина ДАК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 9 по городу Москве (далее - инспекция) о признании незаконным ее решения от 29.09.06 N 22-04/4063 и обязании инспекции исполнить требования ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.06 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано по тем основаниям, что налогоплательщиком в нарушение п. 9 ст. 165, п. 9 ст. 167 НК РФ налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов подана не за тот налоговый период - январь 2006 г., в то время как должна была быть подана за ноябрь 2004 г.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить как принято по неполно установленным фактическим обстоятельствам спора и с неправильным применением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

От инспекции поступил письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель общества не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представителем общества в судебном заседании представлены копии решения инспекции за N 16-04/373 от 29.03.05 и решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19625/05-117-206, которые суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд не установил все фактические обстоятельства спора, не исследовал в полном объеме документы и доводы сторон относительно заявленных требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Принимая решение по делу, суд исходил из положений ст.ст. 9, ст. 165, п. 9 ст. 167 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ, документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

В силу пункта 9 статьи 167 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку полный пакет перечисленных в п. 1 ст. 165 НК РФ документов по экспортным отгрузкам, осуществленным в октябре 2004 г., был собран заявителем 17.11.04, то сумма экспортной реализации и относящиеся к данной операции налоговые вычеты, должны быть отражены в налоговой декларации за ноябрь 2004 г.

Между тем, в своих пояснения по делу (т. 1 л.д. 99-100) общество указывает на то, что им по истечении 180 дней экспорт товара не был подтвержден, что в соответствии с положениями вышеприведенных норм Кодекса свидетельствует об отсутствии у заявителя правовых оснований для отражения экспортных операций и соответствующих вычетов в декларации за ноябрь 2004 г.

Судом первой инстанции доводы общества не проверены, что привело к неполному установлению обстоятельств дела и, соответственно, к неправильному применению норм материального права.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что декларация за ноябрь 2004 г. им была подана в инспекцию 20.12.04 с пакетом документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ. Декларация и документы были подвергнуты инспекцией камеральной проверке, по результатам которой принято решение от 29.03.05 N 16-04/373 "Об отказе полностью (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.05 по делу N А40-19625/05-117-206 решение инспекции признано законным. При этом судом установлено, что налоговая ставка 0 процентов применена заявителем неправомерно.

В связи с этим ООО "Агрипина ДАК" по истечении 180-дневного срока (апрель 2005 г.) самостоятельно включило операцию экспортной реализации в облагаемый оборот, исчислило и уплатило с него НДС в сумме 165664 руб., в том числе путем перечисления в бюджет 16235 руб., а остальную сумму путем осуществления зачета за счет подтвержденных налоговых вычетов за тот же период, также отраженных в декларации за апрель 2005 г. Также заявителем самостоятельно исчислена и уплачена сумма пеней в размере 2842,21 руб.

В обоснование данного довода общество ссылается на налоговую декларацию за апрель 2005 г. и платежные поручения (т. 1 л.д. 59-73, 75, 113), которые имеются в материалах дела, однако судом с учетом доводов заявителя не исследовались и не получили никакой оценки, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

Также указанные документы были представлены обществом налоговому органу одновременно с налоговой декларацией за январь 2006 г. (т. 1 л.д. 76-77).

Между тем, как утверждает заявитель, инспекцией при принятии решения N 22-04/4063 от 29.09.06 с той же экспортной операции был повторно исчислен НДС в сумме 165664 руб., начислены пени и взысканы санкции, рассчитанные исходя из суммы неуплаченного налога.

Доводы общества в данной части также подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Все вышеперечисленные обстоятельства не были исследованы судом с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, установить все юридически значимые обстоятельства, исследовать и оценить представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, дать оценку всем доводам сторон и принять правильное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56594/06-139-288 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.