Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 09АП-30377/2010

г. Москва

Дело N А40-73786/09-61-571

23 декабря 2010 г.

N 09АП-30377/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

МУП "Старицкое пассажирское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010г.

по делу N А40-73786/09-61-571

принятое единолично судьёй Зверевой О.Н.

по иску МУП "Старицкое пассажирское автотранспортное предприятие"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Тверской области в лице Департамента финансов и Департамента социальной защиты населения Тверской области

о взыскании 3 528 911, 74 руб. убытков

при участии представителей сторон:

от истца - Донцова Т.И. по доверенности N 19 от 17.02.2010г.;

от ответчиков - Смирнова Я.М. по доверенности N 01-06-08/215 от 15.09.2010г.

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие "Старицкое пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации 3 528 911 руб. 74 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009г. по делу N А40-73786/09-61-571 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010г. N 09АП-26049/2009-ГК исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2010г. N КГ-А40/5049-10 решение Арбитражного суда от 16.10.2009г. и постановление Девятого арбитражного суда от 25.01.2010г. N 09АП-26049/2009-ГК отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения вправе ли истец требовать от ответчика возмещение ему убытков в размере большем, чем это установлено в Постановлении Администрации Тверской области от 16.02.2005г. N 32-па, и соответствует ли представленный истцом расчет понесенных расходов показателям и порядку возмещения, предусмотренным данным нормативным актом.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010г. по делу N А40-73786/09-61-571 в удовлетворении исковых требований МУП "Старицкое пассажирское автотранспортное предприятие" отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прост обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решеия судом первой инстанции были неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права и указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Третьи лица не согласились с доводами апелляционной жалобы, направили письменные отзывы, в которых опровергли доводы истца. В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте его проведения, своих представителей не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьих лиц не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьих лиц в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения общественным транспортом и получение прибыли.

В 2007 году истец осуществлял перевозку граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Тверской области, на основании единых социальных проездных билетов, в связи с чем, понёс расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определённой расчётным методом.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные истцом в суд, не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету, понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке части 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации.

Совместное ведение вопросов выражается в возможности каждого из субъектов принимать нормативные правовые акты в этой области, при условии, что нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не будут противоречить нормативным правовым актам Российской Федерации.

В связи с тем, что с 01.01.2005г. были отменены льготы на федеральном уровне для отдельных категорий граждан в связи с введением в действие Федерального закона от 22.08.2004г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004г. N 122-ФЗ), субъекты Российской Федерации приняли свои нормативные правовые акты, которыми устанавливались льготы, в частности по проезду в общественном транспорте для отдельных категорий граждан, а также определялся круг лиц, которым такое право было предоставлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Правил представления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006г. N 802, межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации при условии принятия в установленном порядке нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, наличие соответствующего нормативного правого акта субъекта Российской Федерации является обязательным условием предоставления межбюджетного трансферта.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, указанным в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999г. N 184-ФЗ 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Таким образом, в случае принятия субъектом Российской Федерации соответствующего нормативного правового акта, меры социальной поддержки вышеназванной категории граждан относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

На территории Тверской области в 2007 году в целях обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта действовали следующие нормативно-правовые акты:

- постановление Администрации Тверской области от 16.02.2005г. N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - Постановление N 32-па);

- Закон Тверской области от 12.03.2007г. N 9-30 "Об областной целевой программе "Социальная поддержка населения Тверской области на 2007 - 2009 годы";

- Закон Тверской области от 28.12.2006г. N 136-30 "Об областном бюджете Тверской области на 2007 год";

- Закон Тверской области от 25.11.2008г. N 130-30 "Об исполнении областного бюджета Тверской области за 2007 год".

Денежные средства в виде межбюджетных трансфертов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Тверской области в 2007 году из федерального бюджета в бюджет Тверской области были перечислены в размере 38 329 600 руб. (статья 47 Федерального закона от 19.12.2006г. N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" и приложение N 21 к нему). Данные денежные средства были перечислены в полном объеме, что подтверждается Федеральным законом "Об исполнении федерального бюджета на 2007 год".

На федеральном уровне закреплено лишь положение о предоставлении межбюджетных трансфертов в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации. Между тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации Федеральные законы сами по себе не порождают, не изменяют и не прекращают расходных обязательств Российской Федерации.

Также неверен довод истца о том, что статья 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ касается лишь вновь вводимых мер социальной поддержки, поскольку не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Довод истца об обоснованности его расчета не соответствует материалам дела, действующему на территории Тверской области законодательству, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются реальным ущербом (постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 2992/09) и должны быть подтверждены документально (определение ВАС от 17.02.2010 N 1422/10), т.е. документальное подтверждение реального ущерба - это обязанность истца.

Между тем, истец произвольно рассчитывает свои убытки, документально не подтверждая итоговую сумму предъявленных ко взысканию убытков.

При этом в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.02.2008г. по делу N 12479/07, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2007г. по делу N 1476/07) возможность применения расчетного метода обусловлена исключительно отсутствием утвержденного порядка возмещения транспортными организациями расходов.

Постановлением N 32-па установлено право граждан на льготный проезд в общественном транспорте на территории Тверской области, а также определен механизм возмещения убытков транспортным организациям в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях. Таким образом, определен порядок обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта.

Данный порядок действовал в спорный период и не был оспорен или отменен.

Довод истца о том, что судом не установлен размер расходов истца, является необоснованным, поскольку обязанность доказывать размер убытков - это обязанность истца в силу арбитражно-процессуального законодательства.

Кроме того, истец не доказал, что у него возникли убытки в размере большем, нежели установлено в качестве компенсации.

Более того, истец изначально знал о размере компенсации, заключая договоры с территориальными органами социальной защиты населения, в которых указывался размер компенсации.

После заключения указанных договоров все их условия становились обязательными для сторон, его заключивших в силу гражданского законодательства и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (например, определение ВАС РФ от 22.10.2010г. N ВАС-14166/10 и определение ВАС РФ от 27.09.2010г. N ВАС-10887/10).

Таким образом, судом правомерно установлено, что расчет истца не является доказательством размера убытков истца; размер убытков истца, предъявленный к возмещению документально не подтвержден; компенсация, предусмотренная Постановлением N 32-па и договорами, имеющимися в материалах дела, покрыла убытки истца от перевозки отдельных категорий граждан в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010г. по делу N А40-73786/09-61-571.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010г. по делу N А40-73786/09-61-571 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Старицкое пассажирское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова