Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 09АП-33270/2010

город Москва

дело N А40-42368/10-11-324

"27" января 2011 г.

N 09АП-33270/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Морской завод Алмаз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010

по делу N А40-42368/10-11-324, принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (ИНН 7733577151)

к открытому акционерному обществу "Морской завод Алмаз" (ИНН 7728156800),

открытому акционерному обществу "РАСКО" (ИНН 7814381728)

о взыскании солидарно задолженности и пени

при участии представителей:

от истца - Кунецов А.В. (по доверенности от 12.01.2011),

от ответчика - от ОАО "Морской завод Алмаз" - Кукарев В.А. (по доверенности от 11.01.2011 N 01/11),

в судебное заседание не явились представители ответчика- ОАО "РАСКО", извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕВИСЕС" (далее - ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Морской завод Алмаз" (далее - ОАО "Морской завод Алмаз"), открытому акционерному обществу "РАСКО" (далее - ОАО "РАСКО") о взыскании солидарно 23 186.37 евро в рублях по курсу ЦБ РФ + 1% на дату фактического платежа задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 18.09.2007 N МФС/031/2007 за период с 03.08.2008 по 31.03.2009; 6041,66 евро в рублях по курсу ЦБ РФ + 1% на дату фактического платежа задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 01.04.2009 по 06.05.2009; 7636,36 евро неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ + 1% на дату фактического платежа; 58,70 евро в рублях по курсу ЦБ РФ + 1% на дату фактического платежа задолженности по уплате аванса и взыскании с ОАО "Морской завод Алмаз" 1785,40 евро в рублях по курсу ЦБ РФ + 1% на дату фактического платежа неустойки по договору поручительства от 18.09.2007 N МФС-П/031/2007.

Исковые требования предъявлены со ссылкой статьи 309, 310, 323, 363, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по уплате лизинговых платежей по договору лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания солидарно 29 286,73 евро задолженности и 3500 евро неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ +1% на дату платежа, взыскания с ОАО "Морской завод Алмаз" 1785,40 евро неустойки. Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с решением от 18.08.2010, ответчик - ОАО "Морской завод Алмаз" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, отказав в иске в полном объеме.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика - ОАО "РАСКО", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и направившего в суд отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда от 18.08.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные возражения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2007 между ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (лизингодатель) и ОАО "РАСКО" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N МФС/031/2007 (в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2007), согласно пункту 2 которого истец принял на себя обязанность по приобретению в собственность для последующей передачи в лизинг ответчику предмета лизинга.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование подтверждается актом приема-передачи от 03.10.2007 (л.д. 36 т.1).

В пункте 4 договора стороны согласовали порядок уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком платежей (приложение N 4 к договору).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Соглашением от 16.03.2009 (л.д. 40 т.1) стороны расторгли договор лизинга от 18.09.2007 с 31 марта 2009 года, по акту от 06.05.2009 (л.д. 43 т.1) предмет лизинга возвращен лизингодателю.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга, 18.09.2007 между ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (кредитор) и ОАО "Морской завод Алмаз" (поручитель) было заключено соглашение о предоставлении поручительства N МФС-П/031/2007 (л.д. 44 т.1) согласно условиям которого поручитель обязался перед лизингодателем солидарно отвечать за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга от 18.09.2007 N МФС/031/2007.

Согласно пункту 5.1. соглашения о предоставлении поручительства поручительство прекращается по прошествии 1 (одного) года с момента наступления последнего денежного обязательства должника, возникающего по договору лизинга или в связи с ним.

Судом установлено, что лизинговые платежи в период с 03.08.2008 по 31.03.2009 лизингополучателем в соответствии с установленным договором порядком в общей сумме 23 186,37 евро и за фактическое пользование предметом лизинга за период с 01.03.2009 по 06.05.2009 в размере 6041,66 евро согласно расчету истца (л.д. 39 т.1), уплачены не были, что послужило основанием для предъявления к ответчикам соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.18.2 договора в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по договору более 30-ти дней лизингополучатель обязан оплатить неустойку в размере авансового платежа - 25 600 евро.

Расчет пени произведен истцом за период с 03.11.2007 по 31.03.2009, которые предъявлены ко взысканию в размере 7636 евро (с учетом зачтенной в счет погашения неустойки части авансового платежа). Данный расчет судом проверен, требования удовлетворены в размере 3500 евро, при этом суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Оснований для переоценки вывода суда о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате лизинговых платежей, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с произведенным истцом зачетом остатка суммы авансового платежа в размере 17 963,44 евро в счет погашения суммы начисленной неустойки (25600 евро) со ссылкой на условия пункта 19 "Порядок погашения задолженности" Общих условий лизинга, поскольку данное положение договора противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Более того, после расторжения договора лизинга уплаченная ОАО "РАСКО" и не зачтенная в счет оплаты лизинговых платежей сумма авансового платежа является неосновательным обогащением ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). Таким образом, произведенный истцом зачет противоречит положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательства сторон нельзя признать встречными и однородными.

С произведенным истцом зачетом, оформленным письмом от 07.08.2009 N 022, ответчик - ОАО "РАСКО" не согласен, что следует из отзыва на апелляционную жалобу.

Принимая во внимание наличие у лизингополучателя задолженности по уплате лизинговых платежей в общей сумме 29 228.03 евро за период с 03.08.2008 по 06.05.2009, размер подлежащей взысканию суммы задолженности подлежит уменьшению на сумму не зачтенного аванса (29 228,03 евро - 17 963,44 евро) и составляет 11 264,59 евро.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчиков суммы недоплаченного аванса в размере 58,70 евро со ссылкой на пункт 4.1 договора лизинга и статьи 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны возражениям ОАО "Морской завод Алмаз", заявленным последним при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В решении суда от 18.08.2010 им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, оснований для их переоценки не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 по делу N А40-42368/10-11-324 отменить в части взыскания солидарно с ОАО РАСКО" и ОАО "Морской завод Алмаз" в пользу ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" 17 963,44 евро задолженности, 58,70 евро аванса и по 6547 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева