Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N 09АП-29348/2010

г. Москва

Дело N А40-91571/10-79-493

10 декабря 2010 г.

N 09АП-29348/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Овчинниковой С.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК"ИННОГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2010г.

по делу N А40-91571/10-79-493, принятое судьей Дранко Л.А.,

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ООО "СК "ИННОГАРАНТ"

о взыскании 48.236 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК"ИННОГАРАНТ" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 42.674 руб. 86 коп., а также 5.561 руб. 96 коп. неустойки.

Решением от 12.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Сослался на отчет независимой экспертной организации "РАНЭ", согласно которой сумма, подлежащая ко взысканию, с учетом износа, составляет 15.954 руб. 99 коп.

В судебное заседание в арбитражный суд апелляционной инстанции не явились представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая данное обстоятельство, судебное разбирательство проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2009 на 8-10 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ситроен, которым управляла Свиридова З.В., государственный регистрационный знак Е 227 МК 199, застрахованный в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (полис страхования транспортных средств N 001АТ-09/45280), и автомобиля марки Ваз-21150, государственный регистрационный знак К 226 ОМ 177, который застрахован в ООО "СК "Инногарант" (полис ВВВ N0481825539), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Ситроен, что подтверждается справкой от 21.10.2009, выданной ДПС ГИБДД на спецтрассе, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2009г. (л.д. 38, 40).

В целях определения размера причиненного ущерба 21.10.2009 проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт, которым были установлены объем и характер повреждений автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак Е 227 МК 199 (т.1 л.д. 41).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен, согласно акта приема выполненных работ от 07.12.2009г., заказ-наряда N Б071208 от 07.12.2009г., счет-фактуры N Б071208 от 07.12.2009г., счета N Б071208 от 07.12.2009г. составила 44.339 руб. 19 коп. (т.1 л.д. 43-47).

На основании вышеуказанных документов, была выплачена истцом за ремонт поврежденного автомобиля в качестве страхового возмещения сумма в размере 44.339 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением N 507 от 21.12.2009г. (т.1 л.д. 20).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом б пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт г пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

По настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа запасных частей составляют 42.674 руб. 86 коп., расчет представлен в материалы дела (т.1 л.д.6). Однако ответчик указанную выплату не произвел.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает вывод арбитражного суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 42.674 руб. 86 коп. обоснованным.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с позицией арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Представленный истцом расчет неустойки в размере 5 561 руб. 96 коп. за период с 25.02.2010 по 20.06.2010 судом проверен, признан правильным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки также подлежит полному удовлетворению.

Ссылка ответчика на отчет независимой экспертной организации "РАНЭ", в соответствии с которой сумма подлежащая ко взысканию, с учетом износа, составляет 15.954 руб. 99 коп., судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный отчет составлен без непосредственного участия истца и, кроме того, не был представлен в суд первой инстанции, невозможность его представления ответчик не обосновал.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Кроме того, с ООО "СК"ИННОГАРАНТ", в порядке п.12 ч.1 ст. 333.21 НК РФ следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2010 года по делу N А40-91571/10-79-493 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК"ИННОГАРАНТ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК"ИННОГАРАНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

С.Н. Овчинникова И.А. Титова