Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-30508/2010

г. Москва

Дело N А40-100895/10-54-664

24 декабря 2010 г.

N 09АП-30508/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2010 года

по делу N А40-100895/10-54-664, принятое судьёй Голоушкиной Т.Г.,

по иску Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания"

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 6 858 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гуменюк С.А. по доверенности N 440030-/10 от 16 сентября 2010 года.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК" или истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании ущерба в размере 6 858 руб. 89 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 04 апреля 2009 года.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19 октября 2010 года по делу N А40-100895/10-54-664 удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав документально подтвержденным факт наступления страхового случая и отсутствия оснований для освобождения ответчика от исполнения условий договора страхования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что размер ущерба должен быть рассчитан с учетом износа транспортного средства, а также должен быть исключен ремонт деталей, поврежденных не в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, ответчик ссылается, что в действиях участников дорожно-транспортного происшествия имеет место обоюдная вина, в связи с чем размер страхового возмещения должен быть уменьшен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04 апреля 2009 года в 19 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Деу-Нексия" (государственный регистрационный знак Х371РУ90), застрахованного в ОСАО "Ингосстрах" согласно полису обязательного страхования ААА N 0142368414, и автомобиля "Тойота" (государственный регистрационный знак У168КТ177), застрахованного в ОАО "ВСК", в том числе по риску "Ущерб" (договор страхования N 0886DVL896632).

Виновными в указанном дорожно-транспортном происшествии были признаны обя водителя, в связи с нарушением ими п. 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1,2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Учитывая, что в действиях Нилова М.В., управлявшего автомобилем "Деу-Нексия" (государственный регистрационный знак Х371РУ90), имеется состав гражданского правонарушения, имеются основания для взыскания страхового возмещения с учетом степени вины потерпевшего.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 27 июня 2009 года зафиксированы механические повреждения автомобиля "Тойота" (государственный регистрационный знак У168КТ177).

На основании заказа-наряда N 896224 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 88 988 руб. 93 коп.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что колпак переднего правого колеса и молдинги передней и задней правых дверей автомобиля "Тойота" (государственный регистрационный знак У168КТ177) были повреждены ранее, является несостоятельной в связи со следующим.

Как зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии в результате столкновения автомобиль "Тойота" (государственный регистрационный знак У168КТ177) получил повреждения заднего бампера с молдингом.

В соответствии с актами осмотра от 27 июня 2009 года установлено, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия были повреждены в том числе колпак переднего правого колеса и молдинги передней и задней правых дверей.

Указанные повреждения были зафиксированы экспертом при непосредственном осмотре автомобиля "Тойота" (государственный регистрационный знак У168КТ177), и они находятся именно в той части автомобиля, которая была повреждена столкновением автотранспортных средств в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 88 988 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением N 20571 от 14 июля 2009 года и страховым актом N 0886DVL896632-S0001Y.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п.1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В этой связи по настоящему страховому случаю восстановительные расходы должны учитываться с учетом износа замененных частей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в 19,09 %, не оспоренного сторонами, составляет 82 362 руб. 12 коп.

В связи с тем, что в дорожно-транспортном происшествии была установлена вина двух участников, и при этом ими были допущены одинаковые нарушения Правил дорожного движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер возмещения должен быть уменьшен с учетом степени вины потерпевшего и причинителя вреда в два раза.

При таких обстоятельствах размер ущерба составляет 41 181 руб. 06 коп.

ОСАО "Ингосстрах" частично возместило причиненный ущерб и выплатило ОАО "ВСК" страховое возмещение в размере 37 635 руб. 27 коп.

На основании изложенного имеются основания для изменения решения суда первой инстанции и взыскания с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "ВСК" в возмещение ущерба 3 545 руб. 79 коп.

В остальной части решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в качестве компенсации расходов по оплате госпошлины за подачу иска в размере 1033 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2010 года по делу N А40-100895/10-54-664 изменить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в возмещение вреда 3 545 руб. 79 коп., в возмещение судебных расходов 1033 руб. 83 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова