Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 г. N 09АП-30585/2010

г. Москва

Дело N А40-44453/10-118-274

29 декабря 2010 г.

N 09АП-30585/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т. Марковой, П.В.Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Чайка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010

по делу N А40-44453/10-118-274, принятое судьей Е.В.Кондрашовой

по заявлению ЗАО "Промсвязьпроект"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

об обязании возвратить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Д.Н.Захаров

от заинтересованного лица - Е.Г.Ванина

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Промсвязьпроект" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о возмещении из бюджета НДС в размере 20 193 613 руб. путем возврата на расчетный счет общества.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.09.2010 удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что заявителем пропущен трехлетний срок на возмещение суммы НДС за третий квартал 2006; требования на сумму 152 руб. носят повторный характер.

В отзыве общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом 18.10.2006 представлена в инспекцию декларация по НДС за третий квартал 2006 с указанием суммы заявленных вычетов 20 194 462 руб.

Решением от 06.04.2007 N 17-04-721/1495 инспекцией не подтверждена сумма заявленных вычетов в размере 20 194 310 руб., сумма вычетов в размере 152 руб. подтверждена; заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 139 руб., предложено уплатить сумму неуплаченного налога в размере 697 руб.

Основанием для отказа в праве на применение налоговых вычетов в сумме 20 194 462 руб. указано, что имущество, приобретенное в третьем квартале 2006 заявителем, в указанном квартале для целей налогообложения не использовалось (отсутствует получение дохода от сдачи в аренду за исключением договора аренды N 01/10/06 от 25 сентября 2006 года с ООО "Престиж-Электро").

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку такой отказ не соответствует нормам ст. 171-173, 176 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения, на суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежат вычетам в случае приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, такие вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Конституционный Суд РФ в Определениях 675-О-П от 01.10.2008 и 630-О-П от 03.07.2008 указал, что пункт 2 статьи 173 НК РФ не нарушает конституционных прав налогоплательщиков, налогоплательщику предоставлена возможность возмещать налог в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, что корреспондирует срокам, установленным для налоговых органов на проведение проверок.

Таким образом, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Данный вывод согласуются с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.06.2010 N 2217/10.

Исследовав доказательства по делу, судом первой инстанции установлено, что условия для предъявления сумм налога к вычету у заявителя возникли с того момента, когда заявителю стало известно о принятом инспекцией решении от 06.04.2007 N 17-04-721/1495 по декларации общества по НДС за третий квартал 2006, представленной инспекции. Данное решение инспекции от 06.04.2007 N 17-04-721/1495 было направлено обществу 17.04.2007.

Заявление в суд, согласно почтовому штампу отправлено 08.04.2010 года, следовательно, срок на подачу заявления в суд обществом не пропущен.

Довод инспекции о том, что о нарушении права заявитель должен был узнать не позднее 19.01.2007, поскольку камеральная проверка должна быть закончена, согласно статье 88 НК РФ, не позднее трех месяцев с даты подачи налоговой декларации - 18.01.2007, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В данном случае налоговым органом нарушен установленный статьей 88 НК РФ срок проведения камеральной проверки, в связи с чем, заявитель узнал о нарушении своего права на налоговый вычет после получения решения о привлечении к ответственности и отказа в применении налоговых вычетов (завышении вычетов).

Кроме того, заявителем не обжалуется бездействие, выраженное в непринятии решения в установленный срок.

Неисполнение налоговым органом обязанности по принятию решения в установленные законом сроки (ст. 88 НК РФ), не может ограничивать налогоплательщика в реализации права на обращение в суд.

Законодательством о налогах и сборах не установлено, что налогоплательщик не вправе обратиться в суд с требованием об обязании возместить НДС путем возврата в том случае, если заявление на возврат не подавалось в налоговый орган.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы инспекции о том, что требования заявителя на сумму 152 руб. носят повторный характер, с учетом того, что инспекцией не представлено доказательств ни возмещения, ни зачета суммы 152 руб., которая была подтверждена заявителю решением инспекции N 17-04-721/1495.

Представленным в материалы дела актом сверки расчетов подтверждено отсутствие задолженности заявителя по уплате налогов (пени, штрафов), в связи с чем, препятствий для возврата налога обществу путем перечисления на расчетный счет, не имеется.

В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 28.09.2010, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 по делу N А40-44453/10-118-274 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев