Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2007 г. N КГ-А40/784-07 Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд исходил из того, что вследствие аварии поврежден товар, перевозимый ответчиком, расчет суммы убытков произведен истцом по ценам, указанным в спецификации к контракту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2007 г. N КГ-А40/784-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2007 г

ОАО "Челябинский металлургический комбинат" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 791942 руб. 05 коп. убытков от порчи и недостачи груза, принятого ответчиком к перевозке по железнодорожной накладной N ЭЙ676691 в вагоне 68226986, о взыскании 120804 руб. 73 коп. в возмещение убытков в виде невозвращенного НДС, 62604 руб. в возмещение железнодорожного тарифа.

До принятия решения истец отказался от иска в части возмещения убытков в виде невозвращенного НДС.

На основании ст. 49 АПК РФ отказ принят судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика 550771 руб. 38 коп. убытков, 62604 руб. - возврат железнодорожного тарифа. В остальной части иска отказано. Во взыскании убытков в виде невозвращенного НДС производство по делу прекращено.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что ОАО "Челябинский металлургический комбинат" передало ОАО "Российские железные дороги" для отправки груз -15 пакетов сортовой стали в полувагона N 68226976, что подтверждается квитанцией о приемке груза N ЭЙ676691.

Во время следования на ст. Сергач вследствие аварии груз из названного п/вагона был перегружен в п/вагон 6513453. По прибытии в порт Санкт-Петербург груз был выгружен и составлен коммерческий акт от 31.03.05 N БН936855/23, согласно которому в процессе перевозки произошла порча сортовой стали.

Расчет суммы убытков произведен истцом по ценам, указанным в спецификации к контракту от 27.10.2004 N С-ММС/002 на поставку металлопродукции.

При таких обстоятельствах суд обоснованно на основании п. 3 ст. 796 ГК РФ и ст. 95 УЖТ РФ удовлетворил иск, исключив из суммы убытков стоимость металлолома.

Довод кассационной жалобы о необоснованном завышении истцом суммы убытков отклоняется. Представленные ответчиком в подтверждение данного довода доказательства не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, а суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ проверяет законность принятых по делу судебных актов, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил правильную оценку.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 по делу N А40-29175/06-24-2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.