Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 09АП-30984/2010

г. Москва

Дело N А40-88653/10-107-452

"28" декабря 2010 г.

N 09АП-30984/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010

по делу NА40-88653/10-107-452, принятое судьей М.В. Лариным,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр ИРЗ"

об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве начислить и уплатить проценты,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ильичева А.Е. по дов. N 50 от 30.08.2010,

от заинтересованного лица - Петровой М.А. по дов. N 05-04 от 14.10.2010

УСТАНОВИЛ

Решением от 11.10.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый центр ИРЗ" требования в полном объеме. На Инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве возложена обязанность начислить и уплатить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр ИРЗ" проценты за нарушение сроков возврата НДС за 2 квартал 2008 года за период с 04.03.2009 г. по 09.11.2009 г. в размере 105 227, 73 рублей. Также с Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр ИРЗ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156, 83 рублей. Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Торговый центр ИРЗ" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый центр ИРЗ" 13.11.2008г. представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 года (л.д.21-27), в которой заявлена к возмещению сумма налога в размере 1 319 470 руб. Заявление о возврате НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 1 319 470 руб. представлено заявителем вместе с первоначальной декларацией (л.д. 30). Инспекция в уставленный срок проверку указанной декларации не провела и соответствующего решения не вынесла. При таких обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным бездействия Инспекции и об обязании Инспекции возместить НДС за 2 квартал 2008 года. Вступившим в законную силу решением от 30.09.2009 г. по делу N А40-66553/09-108-439 (л.д. 33-44) требование заявителя удовлетворено, на Инспекцию возложена обязанность возвратить налогоплательщику НДС за 2 квартал 2008 года в размере 1 319 470 руб. Данное решение суда исполнено решением налогового органа от 20.10.2009 г. N 17-04/8750 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (л.д.73-84), которым НДС в сумме 1319 470 руб. возмещен заявителю платежным поручением от 10.11.2009 г. N 792 (л.д. 45).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются, вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, обстоятельства, подтверждающие обоснованность возмещения суммы НДС в размере 1 319 470 руб., отраженной в декларации за 2 квартал 2008 года, исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела N А40-66553/09-108-439, в связи с чем, с учетом положений пункта 2 статьи 69 Кодекса, считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона oт 27.07.2006 г. N 137-ФЗ), положительная разница, возникшая по итогам налогового периода между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику после проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации, в которой заявлено возмещение, в порядке, установленном статьей 88 Кодекса (срок проведения камеральной проверки составляет 3 месяца с даты представления в налоговый орган декларации). Порядок возмещения НДС установленный в пунктах 2-8 статьи 176 Кодекса предполагает, что налоговый орган после окончания камеральной налоговой проверки в случае отсутствия нарушений законодательства о налогах и сборах, обязан в течение дней принять решение о возмещении соответствующих сумм налога. Возврат НДС, заявленного к возмещению, в случае отсутствия недоимки по НДС и иным федеральным налогам, пеням и штрафам, производится налоговым органом по письменном) заявлению налогоплательщика на указанный в нем банковский счет путем принятия решения о возврате (зачете), которое выносится одновременно с решением о возмещении НДС (полностью или частично), с направлением поручения на возврат в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия решения, возврат осуществляется в течении 5 дней с даты поступления поручения (пункты 6-8 статьи 176 Кодекса). Пунктом 10 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что при нарушении сроков возврата НДС, считая с 12-го рабочего дня (учитывая положение об исчислении дней только в рабочих днях, установленное статьей 6.1 НК РФ) после завершения камеральной налоговой проверки по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) сумм налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

В данном случае заявителем представлена вторая уточненная налоговая декларация 13.11.2008г. Следовательно, налоговый орган обязан был в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Кодекса (7 дней с дат окончания камеральной проверки) принять решение о возмещении НДС и в срок установленный пунктом 6 статьи 176 Кодекса, то есть на следующий день после принятия решения о возмещении принять решение о возврате НДС и направить его в федеральное казначейство. Таким образом, налоговая проверка должна была быть окончена - 13 февраля 2009 г., а возврат НДС за 2 квартал 2008 года должен быть осуществлен до 04.03.2009г. Не исполнив в срок до 04.03.2009г. данную обязанность, Инспекция допустила просрочку в возврате налога, за которую в силу положений пункта 10 статьи 176 Кодекса должны начисляться проценты за каждый день просрочки до даты фактического возврата НДС, то есть до 09.11.2009 г.

Период просрочки составляет с 04.03.2009 г. по 09.11.2009 г. (день, предшествующий возврату налога), ставка рефинансирования Банка России изменялась следующим образом: с 04.03.2009 г. по 23.04.2009 г. - 13%, с 24.04.2009 г. по 13.05.2009 г. - 12,5%, с 14.05.2009 г. по 04.06.2009 г. - 12%, с 05.06.2009 г. по 12.07.2009 г. - 11,5%, с 13.07.2009 г. по 09.08.2009 г. 11%, с 10.08.2009 г. по 14.09.2009 г. - 10,75%, с 15.09.2009 г. по 29.09.2009 г. - 10,5%. с 30.09.2009 г. по 29.10.2009 г. - 10%, с 30.10.2009 г. по 09.11.2009 г. - 9,5%. Общая сумма начисленных и подлежащих уплате процентов за период с 04.03.2009 г. по 09.11.2009 г. составляет 105 227, 73 руб. (л.д.54-55). Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

При расчете указанных процентов суд первой инстанции обоснованно учитывал количество дней в году равном 360 дням. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N . 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Довод Инспекции об ошибочном определении количества дней просрочки исходя из фактического количества дней, а не из 30 дней в месяце, как указано в упомянутом Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, отклоняется. Пункт 2 названного Постановления Пленума разъясняет порядок расчета не периода просрочки, а порядок расчета суммы процентов за день, при этом, положения статьи 176 Кодекса предусматривают начисление процентов за каждый день просрочки и не предполагают каких-либо изъятий из указанного порядка.

Также отклоняется довод Инспекция о том, что при расчете процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость необходимо руководствоваться положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Положений статьи 78 Кодекса регулирует порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа. Порядок расчета и уплаты процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость регулируется пунктом 10 статьи 176 Кодекса, согласно которому при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается право заявителя на начисление процентов за несвоевременный возврат НДС за 2 квартал 2008 года, размер начисленных процентов полностью соответствует пункту 10 статьи 176 Кодекса и составляет 105 227, 73 руб.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что расходы заявителя по уплате государственная пошлина по иску в размере 4 156, 83 руб. подлежит взысканию с Инспекции. При этом суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. N 139.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010 по делу N А40-88653/10-107-452 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев