Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 09АП-31286/2010

г. Москва

Дело N А40-86494/10-154-478

21.01.2011

N 09АП-31286/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,

при участии:

от заявителя: Горшкова М.С. по доверенности от 20.07.2010 N 77/1, паспорт 38 08 623653;

от заинтересованного лица: Багдасарян Г.Е. по доверенности от 13.07.2010 N 07-17/078378, удостоверение УР N 506571,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2010

по делу N А40-86494/10-154-478 судьи Полукарова А.В.

по заявлению ЗАО УАФ "АНАЛИТИКА"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

о признании недействительным решения от 22.04.2010 об отказе в государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице,

УСТАНОВИЛ

ЗАО УАФ "АНАЛИТИКА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 22.04.2010 об отказе в государственной регистрации по заявлению ЗАО УАФ "АНАЛИТИКА" внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и об обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя и произвести регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО УАФ "АНАЛИТИКА".

Решением суда от 18.10.2010 заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что оспариваемое решение противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, так как считает решение суда законным и обоснованным. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Не согласившись с указанным распоряжением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2010 ЗАО УАФ "АНАЛИТИКА" направило в Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве комплект документов для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ЗАО "УАФ АЛИТИКА" (вх. N 170975А).

20.04.2010 Инспекция вынесла решение об отказе во внесении изменений в сведения о ЗАО УАФ "Аналитика", содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Данное решение основано на представлении для внесения в ЕГРЮЛ изменений, не той формы заявления, а именно в регистрирующий орган представлено заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001, при этом согласно представленному заявлению изменения вносятся в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица в форме акционерного общества.

Согласно п.2 ст.52 и п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.11 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сведения о месте нахождения акционерного общества должны содержаться в его учредительных документах, в соответствии с чем изменение адреса (места нахождения) акционерного общества относится к изменениям, вносимым в его учредительные документы.

Государственная регистрация таких изменений осуществляется на основании заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (по форме Р13001) с приложением документов, определенных п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, вместо представления заявления по форме Р13001 для внесения изменений о месте нахождения Общества одновременно в устав и ЕГРЮЛ, заявителем представлена форма Р14001, согласно которой изменения вносятся только в ЕГРЮЛ.

Приказом ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, зарегистрированным в Минюсте РФ 22.12.2004 N 6220, утвердившим Методические разъяснения по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя", разъясняются случаи подачи заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (формы N Р14001):

- при изменении сведений о держателе реестра акционеров акционерного общества, состава участников обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью, хозяйственных товариществ. Изменение состава акционеров акционерных обществ регистрирующий орган не отслеживает;

- при принятии учредителями (участниками) юридического лица либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица;

- при необходимости исправления допущенных заявителем ошибок в ранее представленных документах для государственной регистрации юридического лица (например, в случае неправильного указания наименования юридического лица, размера уставного капитала, данных постоянного действующего исполнительного органа юридического лица, сведений о регистрации при создании для юридических лиц, зарегистрированных до 1 июля 2002 г.).

При этом в соответствии с п.4.1. Разъяснений, если вносятся изменения в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, в случае отсутствия данных сведений в учредительных документах юридического лица, знак "V" проставляется в пункте 3.1 и заполняется лист А.

Таким образом, заявление по форме Р14001 для изменения сведений об адресе подается только теми юридическими лицами, в отношении которых законодатель не счел необходимым внесение сведений об адресе (месте нахождения) в их учредительные документы.

В рассматриваемом случае заявитель является акционерным обществом, чей адрес (место нахождения) должен содержаться в его учредительных документах. Следовательно, изменение данного адреса должно сопровождаться внесением изменений в учредительные документы и подачей в регистрирующий орган соответствующего заявления по форме Р13001. Однако Общество обратилось с заявлением по форме Р14001, что противоречит п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Положения Федерального закона от 18.12.1997 N 152-ФЗ "О наименованиях географических объектов", на которые сослался суд первой инстанции, не применимы к спорным правоотношениям, поскольку данный закон не регулирует сферу государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2010 по делу N А40-86494/10-154-478 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО УАФ "АНАЛИТИКА" о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 22.04.2010 об отказе в государственной регистрации по заявлению ЗАО УАФ "АНАЛИТИКА" внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и об обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя и произвести регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО УАФ "АНАЛИТИКА", отказать.

Взыскать с ЗАО УАФ "АНАЛИТИКА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Ж.В. Поташова Э.В. Якутов