Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 09АП-31987/2010

Город Москва

17 января 2011 г.

Дело N А40-94668/10-114-458

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей С.Н. Крекотнева, Н.Н. Кольцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010

по делу N А40-94668/10-114-458, принятое судьей Савинко Т.В.

по заявлению ООО "Ленинградский металлургический завод"

к ИФНС России N 29 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лузгина А.В. по дов. от 28.12.2010 N б/н

от заинтересованного лица - Федонина Н.В. по дов. от 24.08.2010 N 05-24/038650

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ленинградский металлургический завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 16.04.2010 N 19-06/1358 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 20.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 20.10.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении обществом налоговых правонарушений, инспекцией составлен акт от 11.03.2010 N 19-17/1395 и вынесено решение от 16.04.2010 N 19-06/1358, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 148 440,70 руб.; предложено уплатить суммы налоговых санкций, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Данное решение мотивировано тем, что обществом нарушен срок представления налоговой декларации за 1 квартал 2009 г.

Решением УФНС России по г. Москве от 13.07.2010 N 21-19/073353 указанное решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что налоговая декларация представлена обществом 30.04.2009, о чем свидетельствует отметка инспекции. Согласно п.3 ст.289 НК РФ срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 г. установлен 28.04.2009. Таким образом, обществом нарушен срок представления налоговой декларации, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное п.1 ст.119 НК РФ.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Согласно ст.119 НК РФ непредставление декларации в установленный срок (при отсутствии признаков налогового правонарушения) влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

В соответствии с представленной в материалы дела копией налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 г. отчетность представлена в инспекцию 30.04.2009, при этом срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 г. законодательно установлен 28.04.2009.

Как следует из пояснений представителя заявителя, по состоянию на 28.04.2009 общество уплатило 5 642 943 руб. авансовых платежей и 5 500 000 руб. в качестве платежа по налогу на прибыль (всего 11 142 943 руб.). При этом, согласно спорной налоговой декларации, сумма исчисленного налога составила 7 870 512 руб.

Таким образом, на дату, установленную для подачи налоговой декларации, у общества отсутствовала задолженность по налогу на прибыль.

В соответствии с разъяснениями Минфина России, изложенными в письме от 27.03.2008 N 03-02-07/1-133, в случае, если сумма налога, указанная в налоговой декларации, представленной в налоговый орган с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока, уплачена в бюджет налогоплательщиком своевременно, то за совершение налогового правонарушения, указанного в п.1 ст.119 НК РФ, может быть взыскан штраф в размере 100 руб.

Согласно п.2 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В силу п.1 ст.100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с письмом Минфина России от 22.01.2009 N 03-02-08-7 акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях (за исключением ст.ст.120, 122, 123 НК РФ), должен быть составлен не позднее одного рабочего дня, следующего за днем обнаружения должностным лицом фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст.120, 122, 123 НК РФ).

Материалами дела установлено, что акт составлен 11.03.2010, т.е. по истечении 315 дней после фактической сдачи налоговой декларации.

Ссылка инспекции на положения п.2 ст.100.1 и 101.4 НК РФ несостоятельна, поскольку в данных нормах указывается на порядок производства по делу о выявленных налоговых правонарушениях, а не о сроках принятия решения, как в ст.100 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекцией пропущен срок составления акта и, соответственно, принятия решения по итогам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010 по делу N А40-94668/10-114-458 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев