Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2007 г. N КГ-А40/1046-07 Суд отказал во взыскании излишне списанных денежных средств, поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрено, что плата за порожний пробег вагонов определяется в зависимости от тарифного класса груза предшествующей перевозки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2007 г. N КГ-А40/1046-07
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (далее - ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 10157 руб., составляющих излишне списанные денежные средства.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что при расчете провозной платы Технологическим центром по обработке перевозочных документов МЖД, согласно договору от 30 декабря 2004 г. N ДЦФТО-2916/13-Э с лицевого счета истца взыскано 22439 руб., вместо 12282 руб.

Решением от 22 ноября 2006 г. в иске отказано.

При этом суд признал правомерность действий ОАО "РЖД" по расчету и списанию провозного тарифа.

В апелляционной инстанции решение не проверялось.

На принятое решение ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что судом не произведена оценка доказательств и доводов, приведенных истцом в исковом заявлении в обоснование своих требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда истец поддержал доводы, приведенные в жалобе, представитель ответчика в своем отзыве и выступлении высказался против удовлетворения жалобы, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность принятого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 30 декабря 2004 г. заключен договор об организации расчетов за перевозки грузов N ДЦФТО-2916/13-Э.

В соответствии с пунктом 3.2 договора плата за перевозку грузов начисляется по тарифам, которые действовали в день проставления в перевозочных документах календарного штемпеля.

Технологический центр по обработке перевозочных документов Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" произвел списание в сумме 22439 руб. с лицевого счета ответчика N 05204463 по счету-фактуре N 0030072200000024/0000001017 от 31 января 2006 г., перечень 17 от 27 января 2006 г. за отправку N 00290574 взыскана сумма 22439 руб.

Согласно пункту 2.16.1 Прейскуранта 10-01 плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется в зависимости от тарифного класса груза предшествующей перевозки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в частности пункт 2.16.1 Прейскуранта 10-01, в соответствии с которым расчет провозной платы за перевозку порожних платформ производится с применением коэффициента второго класса, судом кассационной инстанции отклоняется, так как расчет был произведен в соответствии с договором, изменения Прейскуранта 10-01 произошло после перевозки и расчетов за нее.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает обжалованный судебный акт законным. Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2006 г. по делу N А40-64665/06-55-411 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.