Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 09АП-33089/2010

город Москва

Дело N А40-13919/10-6-130

"27" января 2011 г.

N 09АП-33089/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центор Инвестментс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010

по делу N А40-13919/10-6-130, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центор Инвестментс" (ИНН 7717141819),

третье лицо - государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района"

о расторжении договора аренды, выселении, взыскании задолженности и пени

при участии представителей:

от истца - Михаелян С.Б. (по доверенности от 24.12.2010 N Д/7082) - до перерыва, Коршикова Е.В. (по доверенности от 20.12.2010 N Д/7040), Столярова Т.В. (по доверенности от 24.12.2010 N Д/7083)-после перерыва,

от ответчика- Гаджиева Е.А. (по доверенности от 09.04.2010 N 545), Каретникова Е.Н. (по доверенности от 09.04.2010 N 544),

в судебное заседание не явились представители третьего лица, извещены,

в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.01.2011, информация о перерыве опубликована на официальном веб-сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центор Инвестментс" (далее - ООО "Центор Инвестментс") о расторжении договора от 18.09.2003 N 1-871/03 аренды нежилого помещения площадью 295,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, пер. Лихов, д.2/3, стр.1, выселении из нежилых помещений площадью 295,2 кв.м (подвал пом.IIкомн. 1-3, 3а, 4-7, пом. I комн. 1-7), расположенного по адресу: г.Москва, пер. Лихов, д.2/3, стр.1, взыскании 7 405 787 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 31.01.2010 и 591 686 руб. 28 коп. пени за период с 06.07.2008 по 22.01.2010.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 394, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 18.09.2003 N 1-871/03.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района".

К совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО "Центор Инвестментс" к Департаменту имущества города Москвы о признании дополнительного соглашения от 05.12.2008 к договору аренды от 18.09.2003 N 1-871/03 недействительным.

Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 309, 168, 180, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что начисление арендодателем арендной платы по завышенным ставкам является незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 01.11.2010, ООО "Центор Инвестментс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда от 01.11.2010 является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представители истца просили решение суда первой инстанции от 01.11.2010 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2003 между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "АВ-БесОр" (арендатор) сроком с 05.11.2002 до начала реконструкции, но не более чем по 04.11.2007 заключен договор N 1-871/03 аренды нежилого помещения площадью 284,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пер.Лихов, д.2/3, стр. 1.

На основании протокола-соглашения от 11.01.2006 права арендатора по договору уступлены ООО "Центор Инвестментс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2009 по делу N А40-88725/08-155-733, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N 09АП-8810/2009-ГК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 N КГ-А40/8850-09, установлен срок действия договора аренды от 18.09.2003 - до 04.11.2012.

Договор прошел процедуру государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 протокола-соглашения от 11.01.2006 внесены изменения в договор аренды от 18.07.2003, пункты 5.2 и 5.3 изложены в следующей редакции: "5.2. За указанный в договоре аренды от 18.09.2003 N 01-00871/03 объект аренды величина арендной платы устанавливается в размере 1 703 701 руб., включая НДС_

В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения настоящего протокола- соглашения нормативных правовых актов города Москвы, в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента-дефлятора, устанавливаемого ежегодно уполномоченным органом Российской Федерации (Минэкономразвития РФ).

При этом ежегодная арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы, действовавшей в предыдущем году с учетом коэффициента-дефлятора, на новый коэффициент-дефлятор.

5.3. Стороны пришли к заключению, что арендная плата с учетом коэффициента-дефлятора подлежит обязательной уплате организацией без дополнительного соглашения и внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий протокол-соглашение."

Дополнительным соглашением от 05.12.2008 (л.д. 44 т.2) изменена площадь арендованных помещений (вместо 284,7 кв.м - 295,2 кв.м) и определена ставка арендной платы на основании листа расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

На период с 01.07.2008 по 31.12.2008 стороны подписали расчет арендной платы в размере 417 855 руб. 60 коп. в месяц.

С учетом указанных выше обстоятельств Департаментом имущества города Москвы составлен расчет суммы подлежащей уплате арендной платы и суммы задолженности ответчика (л.д. 56 т.2).

Возражая против указанного расчета арендной платы, заявитель со ссылкой на пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что в 2008 году ставка арендной платы была изменена два раза.

Между тем фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно уполномоченным органом Российской Федерации (Минэкономразвития РФ), не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Заключая дополнительное соглашение от 05.12.2008, стороны в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации выразили свою волю на исполнение договора на измененных условиях, на что обоснованно указано в решении суда от 01.11.2010.

В этой связи соответствующий довод заявителя подлежит отклонению как несостоятельный.

Поскольку доказательства погашения задолженности за период с 01.07.2008 по 31.01.2010 в размере 7 405 787 руб. 36 коп. и пени в размере 591 686 руб. 28 коп. за период с 06.07.2008 по 22.01.2010 заявителем не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требований в указанной части.

Принимая во внимание, что на дату предъявления иска в суд образовалась задолженность за период более двух периодов подряд, и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанций задолженность ответчиком погашена не была, суд первой инстанции в порядке статьи 619 и пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования Департамента имущества города Москвы о расторжении договора аренды от 18.09.2003 N 1-871/03.

Так, во исполнение требований статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации истец письмом от 12.10.2009 (л.д. 17 т.1) известил ответчика о необходимости надлежащего исполнения обязательства по оплате арендных платежей, предупредив о расторжения договора аренды в случае невыполнения условий договора. Получение данного письма ответчиком подтверждается уведомлением о вручении от 27.10.2009 N 111337.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы заявителя о применении льготной ставки арендной платы не соответствуют условиям договора аренды, согласованным сторонами в пункте 5 договора (в редакции протокола-соглашения и дополнительного соглашения от 05.12.2008), в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

При этом то обстоятельство, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, само по себе не свидетельствует о том, что оплата арендной платы должна производиться им по льготной цене.

Довод заявителя о неправильном применении истцом коэффициента-дефлятора при расчете арендной платы на 2007 год является безотносимым к заявленным истцом требованиям о взыскании суммы задолженности за период с 01.07.2008 по 31.01.2010, поскольку в указанный период расчет составлен истцом на основании ставки арендной платы, определенной сторонами в дополнительном соглашении от 05.12.2008.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены или изменения решения суда от 01.11.2010, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Центор Инвестментс" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 по делу N А40-13919/10-6-130 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.В. Краснова

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева