Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 09АП-34138/2010

г. Москва

Дело N А40-69716/10-30-584

27 января 2011 г.

N 09АП-34138/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ремонтно-Механический Комбинат (РМК)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2010 г.

по делу N А40-69716/10-30-584, принятое судьей Т.С.Бородуля

по иску ОАО "Мосэнерго" (ИНН/КПП 7705035012/997450001, ОГРН 1027700302420)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-Механический Комбинат"

(ИНН/КПП 7701660640/770101001, ОГРН 1067746624626)

о взыскании задолженности в размере 26.371 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мавлютдинова Н.А. (по доверенности N 12-07/023-173 от 15.12.2010

от ответчика: Смирнова Т.А. (по доверенности от 19.10.2010)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество ОАО "Мосэнерго" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-Механический Комбинат" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 076 руб. 18 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 13 755 руб. 83 коп., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2010 года по делу N А40-69716/10-30-584 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2010 г. по делу N А40-69716/10-30-584 подлежит изменению, в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом следует отменить, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком на дату обращения в суд с указанными требованиями был заключен Договор энергоснабжения N 0425026 от 01.01.2010г., в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация (истец) продает (подает) абоненту (ответчику) тепловую энергию и теплоноситель (наполнение системы водой, а абонент принимает и своевременно оплачивает принятую тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.7.4 указанного договора Абонент производит оплату: до 15 числа текущего месяца выставленного платежного документа на сумму 100% стоимости договорной величины теплопотребления (с учетом изменения договорных величин, произошедших в соответствии с п.2.2 настоящего договора) на текущий месяц; до 20 числа месяца, следующего за расчетным, выставленного платежного документа на сумму окончательного расчета за тепловую энергию; до 20 числа месяца, следующего за расчетным, выставленного платежного документа на сумму стоимости теплоносителя, в соответствии с п.7.2. договора.

ОАО "Мосэнерго" во исполнение принятых на себя обязательств поставило тепловую энергию, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил сроки оплаты тепловой энергии, установленные договором, в связи с чем, истец предъявил к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела и по существу не оспорен ответчиком.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании 9 076 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты товара.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре N 0425026 от 01.01.2010 г. предусмотрено условие о коммерческом кредите, которое вытекает из п.7.4 договора N 0425026 от 01.01.2010 г., которым установлена обязанность абонента оплатить поставленную энергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из содержания названной нормы, условия о предоставлении коммерческого кредита должны быть согласованы сторонами и четко прописаны в договоре. В отсутствие соответствующих условий в договоре коммерческий кредит считается не предоставленным.

В соответствии с п.п. 1 п. 7.4. договора "Абонент производит оплату до 15 числа текущего месяца на основании выставленного платёжного документа на сумму 100% стоимости договорной величины теплопотребления на текущий месяц" - данный пункт говорит о стопроцентной предоплате за услуги.

П.п.2 п. 7.4 "Абонент производит оплату до 20 числа месяца, следующего за расчётным на основании выставленного платёжного документа на сумму окончательного расчёта за тепловую энергию" предусматривает сумму окончательного расчёта, если 100% аванс не покроет потреблённую энергию.

Как усматривается из договора энергоснабжения N 0425026 от 01.01.2010г., начисление процентов за пользование коммерческим кредитом договором не предусмотрено.

Несовпадение момента оплаты работ и момента их выполнения само по себе не свидетельствует о наличии в отношениях сторон элемента коммерческого кредитования.

Апелляционная коллегия считает, что если договором не предусмотрено предоставление коммерческого кредита, а также его условия, основания для применения ст. 823 ГК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2010 года по делу N А40-69716/10-30-584 подлежит изменению, в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом следует отменить.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме и отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, апелляционная коллегия считает возможным провести зачет расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2010 г. по делу N А40-69716/10-30-584 в части взыскания с Открытого акционерного общества "Ремонтно-Механический Комбинат" в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнерго" процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 13 755 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 83 коп. отменить.

В удовлетворении указанных требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосэнерго" в пользу Открытого акционерного общества "Ремонтно-Механический Комбинат" возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 1204 (одна тысяча двести четыре) руб.96 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук