Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 09АП-28098/2010, 09АП-29503/2010

г. Москва

Дело N А40-23819/10-158-207

25 января 2011 г.

N 09АП-28098/2010 N 09АП-29503/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания Р.Т.Салахетдиновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2010

по делу N А40-23819/10-158-207, принятое судьёй Телегиной Г.Ю.

по иску ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 7710066672 )

к ОАО "Московская теплосетевая компания", ОАО "Мосэнерго", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-6", ОАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080 )

о взыскании 11808083,94руб.

при участии в судебном заседании:

от истца : Шишкин М.А. по доверенности 01.01.11

от ответчиков: ОАО "Мосэнергосбыт" -Золотарева Е.А. по доверенности от 28.12.09

ОАО "Московская теплосетевая компания", ОАО "Мосэнерго", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4" , ОАО "ОГК-6" - не участвовали, извещены

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Мосэнерго" 8 091 152,61 руб., с открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" 661 746,54 руб., с открытого акционерного общества "Московская теплосетевая компания" 1 449 894,10 руб., с открытого акционерного общества "ОГК-1" - 727 177,65 руб., с открытого акционерного общества "ОГК-4" - 612 673,20 руб., с открытого акционерного общества "ОГК-6" -226 034,74 руб. на основании соглашения сторон от 19.10.06.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 по делу А40-23819/10-158-207 исковые требования были удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований и отсутствия доказательств уплаты задолженности ответчиками.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционными жалобами ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Мосэнерго".

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Мосэнергосбыт" указало на то, что образовавшаяся задолженность в соответствии с разделительным балансом ОАО "Мосэнерго" должна была перейти к ОАО "МОЭСК". Полагает, что срок исковой давности истек, поскольку должен исчисляться с момента возникновения обязательства, подлежащего распределению в соответствии с соглашением.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Мосэнерго" указало о ненадлежащем исполнении обязательств истцом, поскольку истцом не представлено доказательств направления требования о добровольном исполнении соглашения. На основании изложенного, заявитель пришел к выводу, что ответчик не применил норму материального права, подлежащею применению, в частности - п.2 статьи 238 ГК РФ, согласно которой ответчик был вправе отказаться от исполнения своего обязательства по соглашению.

В заседании апелляционной инстанции ОАО "Мосэнергосбыт" настаивало на доводах жалобы.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

19.10.2006г. между ОАО "Мосэнерго", ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" и ОАО "Московская теплосетевая компания", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-6", ОАО "Мосэнергосбыт" было подписано соглашение о солидарной ответственности, которым установлены принципы несения сторонами соглашения ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Мосэнерго" (до 01.04.2005 г.).

Пунктом 2.1.1 соглашения были урегулированы отношения сторон по обязательствам, вытекающим из гражданских правоотношений, в том числе по обязательствам, связанным с исполнением сделок, меры ответственности за неисполнение обязательств, обязательствам по возврату сумм неосновательного обогащения (в том числе связанных с неправильным применением тарифов), обязательствам по возмещению вреда.

Согласно пункту 2.6 соглашения ответственность по обязательствам, указанным в пункте 2.1, распределяется между сторонами в случае, если данные обязательства не были отражены в разделительном балансе, который был утвержден общим собранием акционеров ОАО "Мосэнерго" и во вступительной бухгалтерской отчетности, которая состоялась на дату государственной регистрации каждой из сторон, выделенных в процессе реорганизации ОАО "Мосэнерго".

Основанием для распределения ответственности между сторонами, согласно пункту 2.4 соглашения, является вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или части требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2007 г. по делу N А41-к 1-13307/07 с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу ФГУП "Канал имени Москвы" была взыскана задолженность в размере 41417514,70 руб. за услуги по передаче электроэнергии за период с 01.11.2002 г. по 31.12.2005 г., образовавшаяся как разница в тарифах, 1 000 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2003 года по 28 ноября 2007 года и 100 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 42 510 514, 70 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 41417514,70 руб. начиная с 29.11.2007 исходя из учетной ставки рефинансирования Ранка России в размере 10% годовых по день фактической уплаты истцу суммы основной задолженности.

Исполнение акционерным обществом "МОЭСК" указанного судебного акта подтверждено инкассовым поручением N 001 от 07.02.2008 на сумму 43314992,33руб.

На основании пункта 3.1 указанного соглашения, которым стороны установили процентное соотношение ответственности, ОАО "МОЭСК" предъявило иск о взыскании с открытого акционерного общества "Мосэнерго" 8091 152,61 руб., с открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" 661 746,54 руб., с открытого акционерного общества "Московская теплосетевая компания"1449 894,10 руб., с открытого акционерного общества "ОГК-1" 727177,65 руб., с открытого акционерного общества "ОГК-4" 612 673,20 руб., с открытого акционерного общества "ОГК-6" - 226 034,74 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 322 ГК РФ, установившей возникновение солидарной обязанности (ответственности), если таковая предусмотрена договором или установлена законом.

Довод об истечение срока исковой давности был отклонен судом как противоречащий статье 200 ГК РФ и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения суда.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Рассматриваемое соглашение не было признано ни одной из сторон недействительным, не расторгалось. Условия соглашения не противоречат принципу солидарной ответственности, которую несут перед кредиторами правопреемники реорганизованного юридического лица.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Мосэнергосбыт" о том, что образовавшаяся задолженность в соответствии с разделительным балансом ОАО "Мосэнерго" должна была перейти к ОАО "МОЭСК", отклоняется как необоснованный соответствующими доказательствами и противоречащий пункту 2.1.1 соглашения и предмету иска по делу от 05.12.2007 г. по делу N А41-к 1-13307/07.

Утверждение, что срок исковой давности истек, поскольку, по утверждению заявителя, срок должен исчисляться с момента возникновения обязательства, подлежащего распределению в соответствии с соглашением, отклонен судебной инстанцией.

Пунктом 2.4 соглашения стороны установили, что основанием для распределения ответственности между сторонами может служить только вступивший в силу судебный акт об удовлетворении требований кредиторов.

Решение о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим применением тарифов по делу N А41-к 1-13307/07 состоялось 05.12.07, рассматриваемый иск предъявлен 02.03.10, то есть в пределах срока, установленного статьей 196 ГК РФ, и статье 200 ГК РФ, определившей начало течения срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Мосэнерго" о ненадлежащем исполнении обязательств истцом, поскольку последним не представлено доказательств направления требования о добровольном исполнении соглашения, рассмотрен судебной коллегией и отклонен как противоречащий требованиям о возмещении взысканных сумм, направленных ответчикам ( л.д.27-35).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2010по делу N А40-23819/10-158-207 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев