Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 09АП-34079/2010

город Москва

Дело N А40-62095/10-1-387

03 февраля 2011 г.

N 09АП-34079/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2010, принятое судьей Лиловой О.Г.

по делу N А40-62095/10-1-387

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" (ИНН 7710011592, ОГРН 1027700530835),

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области

о взыскании задолженности и пени

при участии представителей:

от истца - Астафьев В.Б. (по доверенности от 29.12.2010 N ИС-17427),

в судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" (далее - ФГУП "Госземкадастрсъемка") о взыскании 2 925 000 руб. долга по арендным платежам за период с 01.07.2009 по 31.03.2010 по договору аренды от 15.08.2002 N 12006-Z, а также пени в размере 133 818 руб. 75 коп. за период с 16.09.2009 по 27.04.2010.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды от 15.08.2002 в части внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2002 между Министерством имущественных отношения по Московской области (арендодатель) и ГУП "Центр по разработке и производству приборов и технологий" (арендатор) сроком с 01.07.2002 по 30.06.2051 был заключен договор аренды N 12006-Z, согласно условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:11:002 02 18:0028 общей площадью 100 000 кв.м, расположенный в Московской области, Красногорский район, вблизи д.Новое Аристово.

Договор прошел процедуру государственной регистрации 09.09.2002.

В связи с присоединением ГУП "Центр по разработке и производству приборов и технологий" к ФГУП "Госземкадастрсъемка" 11.11.2003 сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 договору аренды, которое прошло процедуру государственной регистрации 26.11.2003.

Заявляя исковые требования о взыскании 2 925 000 руб. долга по арендным платежам за период с 01.07.2009 по 31.03.2010 по договору аренды от 15.08.2002 N 12006-Z, а также пени в размере 133 818 руб. 75 коп. за период с 16.09.2009 по 27.04.2010, истец ссылается на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Между тем судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:002 02 18:0028 общей площадью 100 000 кв.м, расположенный в Московской области, Красногорский район, вблизи д.Новое Аристово, является собственностью Российской Федерации, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2008 по делу N А41-7789/08, которым Министерству имущественных отношений Московской области отказано в признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по внесению в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Российской Федерации, в том числе, и на спорный земельный участок.

Таким образом, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, сведения об оспаривании которого суду не представлены, в связи с чем у истца отсутствует право на получение арендной платы за пользование не принадлежащим ему земельным участком.

В этой связи доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии решения суда от 01.10.2010 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2010 по делу N А40-62095/10-1-387 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов